13.09.10 Справа № 15/96-10.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАТАР ПЛАСТ”, м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Фірма “БОІНГ”, м. Суми
про стягнення 31 771 грн. 02 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Мартиненко А.Г., довіреність б/н від 04.08.2010р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 31 771 грн. 02 коп. заборгованості по договорам оренди №09/2009-А від 01.05.2009р. та №12/2010-А(П) від 04.01.2010р.
Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2007р. по 31.03.2010р. та витяг з ЄДР серії АД №955574 щодо відповідача, відповідно до якого станом на 09.09.2010р. відповідач знаходиться за адресою: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Миру, буд. 5, кв.100, тобто за тією адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві та за якою відповідачу направлялися всі процесуальні документи по справі.
Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що направлялись судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, були повернуті поштою з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
При цьому, відповідно до ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Таким чином, враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, яка співпадає з адресою відповідача, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
01.05.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) №09/2009-А, за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлові приміщення, загальною площею 70,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Суми, вул.. Пролетарська, буд. 60/1, офіс №5, літери А-Ш).
По акту прийому-передачі майна від 01.05.2009р. орендодавець передав орендарю по договору №09/2009-А від 01.05.2009р. майно що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, оф. 5 (літ. А-ІІІ), а по акту прийому-передачі майна від 31.12.2009р. орендар повернув орендодавцю майно по вказаному договору.
Вищезазначені акти прийому-передачі майна підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.
Пункт 3.4 даного договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 05 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
При цьому, п. 3.5 договору встановлює, що вартість витрат на забезпечення об'єкту оренди електроенергією, опаленням, водопостачанням, іншими витратами, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі рахунку орендодавця.
Між позивачем та відповідачем 04.01.2010р. був укладений договір №12/2010-А(П) від 04.01.2010р., за умовами п. 1.1. якого орендодавець передає в оренду орендарю майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Пролетарська, 60/1, оф. 5 (літ. А-ІІІ), а при необхідності, та по додатковій домовленості сторін, надає в оренду інше майно, додаткові послуги, що пов'язані з орендою вказаних приміщень, а орендар приймає у тимчасове платне користування об'єкт оренди та сплачує орендну плату за використання об'єкту оренди на умовах даного договору.
По акту прийому-передачі майна від 04.01.2010р. орендодавець передав орендарю по договору №12/2010-А(П) від 04.01.2010р. майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Пролетарська, 60/1, оф. 5 (літ. А-ІІІ), а саме частину офісних приміщень, загальною площею 70,7 кв.м. (к. №4, к. №5, к. №6).
По акту прийому-передачі майна від 10.03.2010р. орендар повернув орендодавцю частину майна по вказаному договору, а саме загальною площею 55,3 кв.м. (к. №4, к. №5).
10.03.2010р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди №12/2010-А(П) від 04.01.2010р., якою було внесено зміни до п.1.1 та 3.1 договору оренди в частині визначення майна та його площі, а також вартості оплати орендованого майна.
21.03.2010р. по акту прийому-передачі майна орендар повернув орендодавцю частину майна по вказаному договору, а саме загальною площею 15,4 кв.м. (к. №6).
Вказані акти прийому-передачі майна підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.
Відповідно до п. 3.3 договору орендар повинен сплачувати орендну плату шляхом 100% передоплати за 1 місяць, на протязі 3-х банківських днів з дати отримання рахунку, але у кожному випадку не пізніше 5 числа місяця, в якому орендуються приміщення.
Також п. 3.5.1 договору передбачає, що крім орендної плати, вказаної в п. 3.1 договору, орендар компенсує орендодавцю витрати, пов'язані з забезпеченням орендованих приміщень електричною енергією, теплоспоживанням у опалювальний сезон, водопостачанням, а також компенсацію за вивіз сміття.
Факт надання відповідачу майна в оренду за договорами підтверджується матеріалами справи, а саме актами прийому-передачі майна, копії вказаних актів долучені до матеріалів справи.
Крім цього, між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2007р. по 31.03.2010р., відповідно до якого станом на 31.03.2010р. у відповідача перед позивачем рахується заборгованість у розмірі 31 771 грн. 20 коп.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Але, як пояснив представник позивача, відповідач розрахунки з позивачем за оренду приміщення та компенсування витрат повністю не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 31 771 грн. 02 коп., яка підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 31 771 грн. 02 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Фірма “БОІНГ” (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Миру, буд. 5, кв. 100, код 34012768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАТАР ПЛАСТ” (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 4, код 34452258) 31 771 грн. 02 коп. основного боргу, 317 грн. 71 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резніченко
Повне рішення cкладено 16.09.2010р.
Суддя