"14" вересня 2010 р. Справа № 12/104
За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі
Рівненська міська рада
Комунальне теплопостачаюче підприємство "Комуненергія" Рівненської
міської ради
до відповідача Дочірнє підприємство "Житлоопорядбуд" ЗАТ "Опорядбуд"
про стягнення в сумі 39 504 грн. 59 коп.
Суддя Крейбух О. Г.
Представники:
від позивача: представник Августинович Р.В., довіреність № 02-02/14 від 11.01.2010р.
від відповідача: представник дир.Вінтовкіна В.І.
від органу прокуратури : не з'явився
Прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення 39504,59 грн. основного боргу за теплову енергію, надану відповідно до договору № 644 від 01.10.2004р.
Відповідач в судовому засіданні 14 вересня 2010 року позовні вимоги визнав.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
Комунальне підприємство «Комуненергія»Рівненської міської ради (надалі - позивач) надавало дочірньому підприємству "Житлоопорядбуд" ЗАТ "Опорядбуд" (надалі - споживач, відповідач) теплову енергію на підставі договору № 644 на відпуск теплової енергії від 01.10.2004р. за адресою: вул.Княгині Ольги, буд.4 у м.Рівне /а.с.7-11/.
За умовами п.5.4 договору № 644 від 01.10.2004р. строк оплати встановлено не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач оплату за теплову енергію проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.
Станом на 13 вересня 2010 року заборгованість відповідача за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009р. по 10.11.2009р. становить 39504,59 грн., що підтверджується оборотами по платнику, розрахунком заборгованості та актом звірки взаєморозрахунків від 13.09.2010р.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відтак, позовні вимоги про стягнення 39504,59 грн. основного боргу є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме державне мито у сумі 395,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з дочірнього підприємства "Житлоопорядбуд" закритого акціонерного товариства "Опорядбуд" (вул.Княгині Ольги, буд.4, м.Рівне, 33023, іден.код 30352027) на користь Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради (вул.Д.Галицького, 27, м.Рівне, 33027, іден.код 25321716) основний борг у сумі 39504 грн. 59 коп.
Стягнути з дочірнього підприємства "Житлоопорядбуд" закритого акціонерного товариства "Опорядбуд" (вул.Княгині Ольги, буд.4, м.Рівне, 33023, іден.код 30352027) в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 395 грн. 05 коп.
Стягнути з дочірнього підприємства "Житлоопорядбуд" закритого акціонерного товариства "Опорядбуд" (вул.Княгині Ольги, буд.4, м.Рівне, 33023, іден.код 30352027) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Крейбух О. Г.
повне рішення складено "14" вересня 2010 року
Помічник судді
Бедратий Ю.В.