про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
27 червня 2023 року м. Київ №320/20420/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "сувора догана" та організації оформлення та направлення документів на переведення полковника ОСОБА_1 до батальйону резерву Сил територіальної оборони Збройних Сил України;
- скасувати наказ командира військової частини командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.03.2023 №230 «Про результати службового розслідування за фактом вчинення порушень заступником командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , полковником ОСОБА_1 ».
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено ним з поважних причин, у зв'язку з чим просить суд поновити такий строк.
Так, позивач вказує, що п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького окладу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" встановлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, військовослужбовцям Збройних Сил, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000,00 грн. щомісячно. Виплата такої додаткової винагороди та премії здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Позивач призваний на військову службу під час мобілізації.
Вказав, що починаючи з моменту мобілізації йому виплачувалася винагорода в розмірі 30000,00 грн., та премія щомісячно, крім березня 2023 року, тобто крім того місяця, у якому до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді суворої догани, що стало підставою для не виплати цієї винагороди.
Наголосив на тому, що додаткова винагорода та премія є щомісячними платежами, а тому, про припинення їх виплати позивач дізнався, отримавши грошове забезпечення за місяць, в якому застосоване дисциплінарне стягнення. Тобто, про застосування дисциплінарного стягнення у виді суворої догани позивач дізнався в кінці квітня 2023 року коли не отримав належних виплат за березень 2023 року.
Стверджує, що він не знав про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, оскільки відповідач не ознайомив його зі спірним наказом. Так 31.03.2023 ОСОБА_1 звернувся з рапортом на ім'я командира вищого рівня, а саме командира військової частини НОМЕР_3 з рапортом про надання копій усіх документів, які стосуються службового розслідування, що проводиться відносно нього (зареєстровано рапорт 31.03.2023). Проте станом на день звернення з цим позовом до суду відповідь на зазначений рапорт військовослужбовця не отримана, документи для ознайомлення не надані. Більш того про факт необізнаності позивача про закінчення службового розслідування свідчить поданий останнім «по команді» 03.04.2023 рапорт на ім'я безпосереднього командира (ВЧ НОМЕР_2 ) про ініціювання загальних зборів офіцерів військової частини. Рапорт розглянутий, проте підставою для відмови у задоволенні прохання командиром вказано не закінчення службового розслідування, а проведення навчань. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани за оскаржуваним наказом ОСОБА_1 фактично дізнався лише 30.04.2023 коли не отримавши належного грошового забезпечення звернувся до штабу військової частини із запитом про підстави такої невиплати та отримав непосвідчену копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №230 від 30.03.2023, який не містить пункту про ознайомлення позивача з наказом.
Зазначив, що у зв'язку із наведеним вище, адвокатом позивача - Семенчук Ю.М. 10.05.2023 засобами поштового зв'язку був направлений адвокатський запит від 09.05.2023, у якому, зокрема, просив надати належним чином посвідченні копії матеріалів спеціального (службового) розслідування за фактом притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Вказав, що враховуючи зазначене вище та те, що відповіді від відповідача на адвокатській запит не надійшла, тому позивач звернувся до Київського оружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом 17.05.2023 (дане підтверджується відміткою органу поштового зв'язку на конверті).
Просить суд врахувати вищевказане та поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак, ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Дослідивши документи, що були надані на підтвердження викладених обставин щодо поновлення строку звернення з даним позовом, суд вважає за можливе строк поновити.
Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Призначити судове засідання на 07 серпня 2023 року о 13:30.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування (призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 №213 від 24.03.2023) та наказ №230 від 30.03.2023.
5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.