Ухвала від 12.06.2023 по справі 320/5799/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 року № 320/5799/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ТОВ "САНАГРО УКРАЇНА" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "САНАГРО УКРАЇНА" з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Через Електронний суд 22.05.2023 на адресу суду від Одеської митниці Держмитслужби надійшла заява, яка зареєстрована в КП "ДСС" 12.06.2023, в якому просить суд забезпечити проведення розгляду справи у судовому засіданні, що призначене до розгляду на 16.05.2023, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що він бажає приймати участь у судовому засіданні.

Розглянувши вищевказану заяву Одеської митниці Держмитслужби, суд зазначає таке.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції. Суд, який може організувати відеозв'язок, повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що він бажає приймати участь у судовому засіданні.

Водночас, суд звертає увагу, що у заяві заявник не вказав причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Окрім того, станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді вбачається фіксування обставин знеструмлення електромережі в приміщенні суду, що впливають на безперебійність та функціонування програмного забезпечення "ВКЗ" та фактично унеможливлює її проведення, тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні призначеному на 16.05.2023 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
111848035
Наступний документ
111848037
Інформація про рішення:
№ рішення: 111848036
№ справи: 320/5799/23
Дата рішення: 12.06.2023
Дата публікації: 30.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.12.2024)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
03.04.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
18.04.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
02.05.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.05.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
31.05.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
11.07.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
11.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
06.11.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
15.01.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
20.03.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
30.04.2024 12:59 Київський окружний адміністративний суд
04.07.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
06.08.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
01.12.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
відповідач (боржник):
Одеська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська митниця
позивач (заявник):
ТОВ "САНАГРО УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНАГРО УКРАЇНА"
представник відповідача:
Панчошак Олександр Олександрович
представник позивача:
Колесников Дмитро Валентинович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ