ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" червня 2023 р. справа № 300/2962/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши клопотання та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Першого відділення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
29.05.2023 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Першого відділення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за № 3453 від 08.06.2023 про його виключення зі справи як відповідача.
Також, представник позивача подав клопотання про заміну статусу відповідачів Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Першого відділення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, та клопотання про залучення до справи співвідповідачем Міністерство внутрішніх справ України.
Суд, розглянувши клопотання Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд встановив, що Коломийський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не долучив до даної заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, вказана заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Як наслідок, суд повертає Коломийському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки без розгляду його заяву.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача зазначає наступне.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Права та обов'язки учасників справи визначає стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що процесуальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України прямо не передбачено заміну статусу відповідача на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Однак, стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає заміну неналежної сторони, згідно норм якої встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина 3).
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4).
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6).
Частиною 2 статті 49 даного Кодексу встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд враховуючи обґрунтування поданого представником позивача клопотання та виходячи з аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що допустимим способом вирішення даного клопотання є заміна неналежної сторони - відповідачів Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Першого відділення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України, оскільки позов подано до осіб, які не повинні відповідати за цим позовом, та залучення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Першого відділення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до участі в дані адміністративній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обов'язки.
Як наслідок, подане представником позивача клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 6 статті 48 даного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повернути Коломийському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки заяву за № 3453 від 08.06.2023 без розгляду.
2. Замінити первісних відповідачів Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Першого відділення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України.
3. Залучити Коломийський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Перше відділення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів до адміністративної справи №300/2962/13.
4. Розгляд адміністративної справи №300/2962/23 розпочати з початку.
5. Встановити Міністерству внутрішніх справ України з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити третім особам десятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Направити Міністерству внутрішніх справ України копію позовної заяви з доданими до неї документами.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Остап'юк С.В.