91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.09.10 Справа № 17/71.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Малого приватного підприємства Фірми “Ерідон”, по справі за позовом Малого приватного підприємства Фірми “Ерідон”, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області
до Приватного підприємства “АгроЮк”, с. Бобрикове, Антрацитівський район Луганської області
про стягнення 202797 грн. 39 коп.
Орган виконання судових рішень -Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції
в присутності представників сторін:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув
від органу виконання рішень: Снігур Т.В., довіреність №7 від 11.01.2010.
Обставини справи: Мале приватне підприємство Фірма “Ерідон” звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 27.07.2010 №27-1/07, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (далі -ВДВС Антрацитівського МРУЮ) та просить:
1. Відновити МПП Фірма “ЕРІДОН” строк для подання скарги на бездіяльність органу ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 26 червня 2009 року по справі №17/71.
2. Прийняти дану скаргу МПП Фірма “ЕРІДОН” на бездіяльність органу ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 26 червня 2009 року по справі №17/71 до розгляду.
3. Витребувати із органу ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області оригінал журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 16.07.2009 по 27.07.2010 з метою надання відомостей згідно виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26 червня 2009 року по справі №17/71.
4. Витребувати із ДПІ в Антрацитівському районі Луганської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (-ів) від органу ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області щодо надання відомостей стосовно виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802).
5. Витребувати із БТІ в Антрацитівському районі Луганської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (-ів) від органу ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області щодо надання інформації стосовно виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802).
6. Витребувати із МРЕВ ДАІ в Антрацитівському районі Луганської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (-ів) від органу ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області щодо надання інформації стосовно виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802).
7. Визнати бездіяльність органу ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26 червня 2009 року по справі №17/71 протиправною та незаконною.
8. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області направити до ДПІ в Антрацитівському районі Луганської області відповідні запити з метою виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802).
9. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802), а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб.
10. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області здійснити виїзд до місця розташування боржника та накласти арешт на касу підприємства, а також заборонити рух коштів по ній.
11. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області направити до БТІ в Антрацитівському районі Луганської області відповідні запити з метою виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802).
12. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області накласти арешт на все нерухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження.
13. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області направити до МРЕВ ДАІ в Антрацитівському районі Луганської області відповідні запити з метою виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802).
14. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області накласти арешт на все рухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження.
15. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області провести реалізацію виявленого рухомого та нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802), в порядку визначену законом.
16. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області виявити грошові кошти та майно боржника - ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802), що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
17. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області звернути стягнення на виявлені грошові кошти та майно боржника - ПП "АгроЮк" (ідентифікаційний код 33366802), що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, в порядку визначену виконавчо-процесуальним законодавством.
18. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області направити запити до відповідної районної ради, районного управління земельних ресурсів, відповідно до зареєстрованої адреси боржника, з метою виявлення земель, що перебувають у оренді та/або власності боржника, та отримання інформації щодо наявності посівів у 2009-2010 роках.
19. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області у разі виявлення врожаїв на полях (землях), що перебувають у оренді та/або власності боржника, накласти арешт на виявлене майно (посіви).
20. Зобов'язати орган ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області надати до суду та скаржнику повну інформацію фактично виконану роботу (дії) щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26 червня 2009 року по справі №17/71, а також підтвердити реально існуючу суму заборгованості боржника перед стягувачем згідно вказаного наказу.
21. Вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до органу ВДВС Антрацитівського МРУЮ Луганської області, що здійснює виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26 червня 2009 року по справі №17/71, винісши відповідну окрему ухвалу суду.
Представники сторін у судове засідання не прибули пояснень на вимоги по скарзі боржник не надав.
Відповідно до ст. 1212 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
З огляду на викладене, скарга розглядається за відсутністю представників сторін.
Відповідач відзиву на скаргу не надав.
Запереченням на скаргу № 10266/7 від 20.08.2010 ВДВС Антрацитівського МРУЮ проти скарги заперечує, просить скаргу залишити без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що ним при здійсненні виконавчого провадження було дотримано всі вимоги, передбачені Законом України „Про виконавче провадження”, зокрема, відкрито виконавче провадження, стягнуто виконавчий збір, були надіслані запити до Держтехнагляду, МБТІ, ДАІ Держкомзему та ОДПІ з метою виявлення майна та рахунків належних боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 1212 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Судом встановлено, що до господарського суду зі скаргою відповідач звернувся 29.07.2010 (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого ст. 1212 десятиденного строку для оскарження бездіяльності виконавчої служби.
Даний строк для подання скарги є процесуальним, а тому згідно ст. 53 ГПК України його може бути відновлено за наявності поважних причин для його пропуску.
Заявник скарги посилається на те, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні будь-які відомості про рух виконавчого провадження, починаючи з 23.07.2009. Скаржнику невідомо, чи здійснювались виконавчі дії чи ні. У зв'язку з чим скаржник змушений був звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Антрацитівського МУЮ.
За таких обставин, господарський суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому пропущений відповідачем строк для звернення зі скаргою підлягає поновленню у порядку ст. 53 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані сторонами та органом Державної виконавчої служби документи, вислухавши представників, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, рішенням господарського суду від 09.06.2009 по даній справі, позов задоволено. На користь позивача з відповідача стягнуто борг у сумі 176468,88 грн., 10% річних у сумі 4834,48 грн., пеню у сумі 11602,75 грн., інфляційні нарахування у сумі 9891,28 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 2027,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 114,30 грн.
На виконання рішення суду у даній справі видано наказ №17/71 від 26.06.2009.
Згідно матеріалів виконавчого провадження 16.07.2009 державним виконавцем відповідно до вимог ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №17/71 від 26.06.2009, виданого Господарським судом Луганської області та надано добровільний строк для виконання до 21.07.2009.
Керуючись вимогами ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», органом виконання рішень направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам.
Однак, в строк, наданий для добровільного виконання рішення, борг сплачено не було, тому 22.07.2009 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, що оглянуті у судовому засіданні 13.09.2010, державним виконавцем 24.07.2009 був надісланий запит № 5478/14-2456 до ОДПІ м. Антрацит про наявність відкритих рахунків боржника.
29.07.2009 до ВДВС надійшла відповідь ОДПІ № 5362/209 про наявність рахунків належних боржнику в АБ «Укргазбанк», ПАТ «Промінвестбанк»в м. Антрацит Луганської області.
Тоді ж державним виконавцем було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, копії постанов у порядку ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження»були надіслані сторонам, простою кореспонденцією (вих. № 5557М4)
Державним виконавцем з метою виявлення майна належного боржнику було зроблено запити до Інспекції Держтехнагляду у м. Антрацит (далі -ІДТН), МБТІ, ДАІ, Держкомзему та ОДПІ.
17.08.2009 до Відділу Держкомзему у Антрацитівському районі направлено запит про виявлення земельних ділянок боржника.
19.08.2009 державний виконавець здійснила вихід на ділянку з метою перевірки майна та касової книги боржника, було встановлено, що на території ПП «Агро юк», майна, яке підлягає опису та належного боржнику не виявлено. За даною адресою знаходиться житловий будинок, касова книга зі слів директора відсутня.
19.08.2009 надійшла відповідь ДАІ, що автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с.105).
26.08.2009 надійшла відповідь Антрацитівської ІДТН, що жодної одиниці самохідної та причіпної техніки за боржником не зареєстровано (а.с.107).
04.09.2009 надійшла відповідь Відділу Держкомзему у Антрацитівському районі, де повідомлено про відсутність договорів оренди, укладених з боржником (а.с.106).
08.09.2009 надійшла відповідь з МБТІ, що за ПП «АгроЮк»нерухомого майна не зареєстровано (а.с.108).
03.11.2009 державний виконавець здійснила вихід на ділянку з метою перевірки майна боржника, було встановлено, що на території ПП «АгроЮк», майна належного опису та боржнику не виявлено, за даною адресою знаходиться житловий будинок в якому мешкає родина ОСОБА_2. Зазначене підтверджується актом від 03.11.2009.
02.02.2010 державним виконавцем був надісланий повторний запит до ОДПІ м. Антрацит про наявність відкритих рахунків боржника.
Також з метою виявлення коштів на арештованих рахунках були направлені запити до АБ «Укргазбанк» та ПАТ «Промінвестбанк»в м. Антрацит Луганської області.
02.02.2010 за викликом державного виконавця з'явився директор ПП «АгроЮк»ОСОБА_2, який був письмово повідомлений про кримінальну відповідальність за відкриття нових розрахункових рахунків.
08.02.2010 надійшла відповідь ЛФ АБ «Укргазбанк»про залишок коштів на арештованому рахунку.
09.02.2010 державний виконавець здійснила вихід на ділянку з метою перевірки майна боржника, було встановлено, що на території ПП «АгроЮк», майна належного опису та боржнику не виявлено, за даною адресою знаходиться житловий будинок в якому мешкає родина ОСОБА_2, у будинку виявлені особисті речі родини.
11.02.2010 надійшла відповідь від ОДПІ, що боржником нові рахунки не відкривались.
26.02.2010 надійшла відповідь від ПАТ «Промінвестбанк»в м. Антрацит Луганської області про залишок коштів на арештованому рахунку - 0,66 грн.
14.06.2010 державний виконавець здійснила вихід на ділянку з метою перевірки майна боржника, було встановлено, що на території ПП «АгроЮк», майна належного опису та боржнику не виявлено, за даною адресою знаходиться житловий будинок.
14.06.2010 ВДВС знову направлені запити до АБ «Укргазбанк»та ПАТ «Промінвестбанк»в м. Антрацит Луганської області.
22.06.2010 надійшла відповідь ЛФ АБ «Укргазбанку»про залишок коштів на арештованому рахунку - 62,00 грн.
23.06.2010 надійшла відповідь ПАТ «Промінвестбанк»в м. Антрацит Луганської області про залишок коштів на арештованому рахунку - 0,66 грн.
03.08.2010 була направлена платіжна вимога про списання коштів з арештованого рахунку.
11.08.2010 на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти у сумі 62,00 грн., які були розподілені державним виконавцем у порядку ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження».
12.08.2010 платіжним дорученням № 4122 кошти у сумі 49,80 грн. були перераховані стягувачеві на розрахунковий рахунок зазначений стягувачем.
16.08.2010 державним виконавцем були повторно направлені запити до Держтехнагляду, МБТІ, ДАІ, Держкомзему та ОДПІ з метою виявлення майна та рахунків належних боржнику (вих. №№10089\7, 10088\7,10087\7,10090\7).
12.08.2010 до ВДВС надійшов запит стягувача, в якому МППФ «Ерідон» просить надати інформацію та доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП № 13800754 про стягнення боргу 204939,66 грн. з ПП «АгроЮк». Представник стягувача Грицай Ф.І. був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження стосовно боржника.
З наведеного вбачається, що ВДВС Антрацитівського МРУЮ було виконано всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». В матеріалах справи містяться витяги з журналів вихідної кореспонденції за період здійснення виконавчих дій, оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні 13.09.2010 (а.с.114-149). Вказані документи є доказами направлення постанов, прийнятих в ході виконавчого провадження, запитів до відповідних органів з метою виявлення коштів на рахунках та майна боржника.
Пункти 3-6 вимог стягувача за скаргою суд вважає безпідставними з огляду на те, що в матеріалах виконавчого провадження містяться відповіді ДПІ, МБТІ, ДАІ на запити державного виконавця. З цього ж приводу суд не вбачає за доцільне витребовувати у ВДВС оригінал журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 16.07.2009 по 27.07.2010.
Стосовно пункту 7 вимог за скаргою щодо визнання бездіяльності ВДВС Антрацитівського МРУЮ щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області від 26.06.2009 №17/71 протиправною та незаконною, суд зазначає, що окрім великої кількості норм різних нормативних актів, скаржником не наведено жодних підставних та обґрунтованих обставин, якими б підтверджувалась бездіяльність ВДВС Антрацитівського МРУЮ. Про зворотне свідчать і матеріали виконавчого провадження, з якими, до речі, знайомився представник стягувача.
Пункти 8-19 вимог скарги стягувача стосуються зобов'язання проведення державним виконавцем виконавчих дій, які вже були здійснені і встановлено відсутність рухомого майна та нерухомості, каси у боржника. На грошові кошти, що надходили на рахунки в установах банків, державним виконавцем накладено арешт, про що винесено відповідні постанови.
Всі ці відомості містяться в матеріалах виконавчого провадження, з якими мав та має змогу ознайомитись скаржник, але в супереч цьому вимагає суд зобов'язати державного виконавця здійснити по суті весь перелік виконавчих дій втретє.
Щодо зобов'язання ВДВС Антрацитівського МРУЮ надати до суду та скаржнику повну інформацію фактично виконану роботу (дії) щодо виконання наказу №17/71, а також підтвердити реально існуючу суму заборгованості боржника перед стягувачем згідно вказаного наказу, то ці вимоги за скаргою відхиляються судом з огляду на їх безпідставність та передчасність.
Так, відповідно до частини 1 статті 111 Закону України „Про виконавче провадження”, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії... .
Крім того, скаржником не надано жодного доказу та не доведено ухилення державного виконавця від надання чи ненадання матеріалів виконавчого провадження стягувачу для ознайомлення у разі його звернення до ВДВС за реалізацією вказаного права сторони виконавчого провадження.
Вимога про зобов'язання ВДВС Антрацитівського МРУЮ підтвердити реально існуючу суму заборгованості боржника перед стягувачем згідно вказаного наказу взагалі є некоректно викладеною, адже такого обов'язку органу виконання рішень не передбачено діючим законодавством в сфері примусового виконання судових рішень.
Стосовно вжиття відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Антрацитівського МРУЮ шляхом винесення відповідної окремої ухвали, суд зазначає також про безпідставність цієї вимоги, оскільки при розгляді скарги на дії ВДВС Антрацитівського МУЮ судом не встановлено порушень законодавства з боку органу виконання рішень..
Згідно абзацу 6 пункту 7 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на зазначене, суд вважає, що ВДВС Антрацитівського МРУЮ не порушуються вимоги Закону України „Про виконавче провадження”, в повному обсязі виконані виконавчі дії щодо виконання наказу № 17/71 від 26.06.2009, у зв'язку з чим, за неправомірністю доводів, скаргу відповідача слід відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Малого приватного підприємства Фірми “Ерідон” на дії ВДВС Антрацитівського МРУЮ відхилити.
Суддя О.С.Фонова