ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/14014.09.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-XXI»
До Комунального підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у
м. Києві ради
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Солом'янська районна у м. Києві державна
адміністрація (далі -третя особа-1);
2) Солом'янська районна у місті Києві рада (далі -третя особа-2)
Про зобов'язання внесення змін в умови договору
Суддя Т.М.Ващенко
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Малиш В.В. -представник за довіреністю № 51
від 30.12.09.;
Мойсик М.В. -представник за довіреністю № 18 від 21.07.10.
Від третьої особи-1 Мдзелурі К.З. -представник за довіреністю № 36/01
від 11.01.10.
Від третьої особи-2 не з'явився
Ухвала прийнята 01.07.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку оголошеною в судовому засіданні перервою з 26.08.10. по 14.09.10. о 10-00.
Обставини справи :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-XXI»до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради про укладення додаткової угоди до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.03., укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-XXI», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 в частині п. 3.1: «3.1. Орендна плата визначається згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і становить без ПДВ за базовий місяць рахунку:
14833540,79 x 10%:12=123612,84 грн./міс.
Індекс інфляції враховується з 28 лютого 2010 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинними законодавством України.».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.10. порушено провадження у справі № 30/140, розгляд справи призначено на 25.05.10. о 15-00.
18.05.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-XXI»на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд внести зміни до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.03., укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-XXI», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, виклавши п. 3.1 Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.03., в редакції:
«Орендна плата визначається згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і становить без ПДВ за базовий місяць рахунку:
14833540,79 x 10%:12=123612,84 грн./міс.
Індекс інфляції враховується з 28 лютого 2010 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинними законодавством України.».
В судовому засіданні 25.05.10. представником позивача було подано суду письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-XXI»на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнює позовні вимоги, та просить суд внести зміни до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.03., укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-XXI», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, виклавши п. 3.1 Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.03., в редакції:
«Орендна плата визначається згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і становить без ПДВ за базовий місяць рахунку:
14833540,79 x 10%:12=123612,84 грн./міс.
Індекс інфляції враховується з 28 лютого 2010 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинними законодавством України.».
Крім того, в своїх письмових поясненнях позивач зазначає, що ні на момент укладення Договору оренди (01.12.03.), ні при укладенні додаткової угоди та фактичному переданні майна на баланс позивача (25.09.08.) відповідачем належна оцінка вартості майна не здійснювалась, та у відповідності до проведеної експертної оцінки цілісного майнового комплексу, орендна плата повинна бути скоригована та складати: 14833540,79 x 10%:12 міс = 123612,84 грн./міс., та робить висновок, що внесення змін до п. 3.1 Договору оренди є необхідною та законною вимогою позивача.
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-XXI»наголошує на тому, що ним були здійснені всі необхідні заходи щодо врегулювання цього спору в досудовому порядку.
В судовому засіданні 25.05.10. представником відповідача було подано клопотання, відповідно до якого Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради просить суд залучити до участі в розгляді справи № 30/140 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Солом'янську районну в м. Києві раду та Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію. Клопотання судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста від 25.05.10. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Солом'янську районну в м. Києві раду, та 2) Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію; розгляд справи № 30/140 відкладено на 08.06.10. о 14-30.
В судовому засіданні 08.06.10. представником відповідача було подано письмові заперечення по справі, відповідно до яких Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, та зазначає, що відповідач самостійно не має права укладати угоди про укладання договору чи його продовження, або змінювати істотні умови договору.
Крім того, відповідач посилається на ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Права суб'єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють відповідні ради та зазначає, що відповідно до Витягів з протоколів засідання постійної комісії з питань власності, оренди, приватизації та використання майна Солом'янської районної у м. Києві ради № 94 від 18.02.10. та № 96 від 25.03.10. позивачу відмовлено в зниженні орендної ставки Власником майна.
Також, відповідач посилається на те, що позивачем дані протоколи Солом'янської районної у м. Києві ради не оскаржені відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де визначено, що спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку, та робить висновок, що зміни умов Договору Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради має право проводити тільки на підставі рішень власника майна - Солом'янської районної ради м. Києва та розпоряджень управителя майна - Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.
В судовому засіданні 08.06.10. представником третьої особи-1 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи № 30/140.
Представник третьої особи-2 в судове засідання 08.06.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/140 відкладено на 17.06.10. о 15-40.
В судовому засіданні 17.06.10. позивачем подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд внести зміни до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.03., укладеного між; Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, виклавши п. 3.1 Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.03., в наступній редакції:
«3.1. Орендна плата визначається згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку :
14833540,79 х 10% : 12 = 123612,84 грн./міс.
Індекс інфляції враховується з 28 лютого 2010 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.».
В судовому засіданні 17.06.10. представником відповідача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.
Представником третьої особи-1 в судовому засіданні 17.06.10. подано письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає про відсутність підстав для зміни орендної ставки, оскільки рішення про зміну розрахунку і порядку використання орендної плати Солом'янською районною у м. Києві радою не приймалось.
17.06.10. представником третьої особи-2 подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Солом'янська районна у місті Києві рада проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю, та зазначає, що між Орендарем та Орендодавцем спірного майна не досягнуто згоди щодо внесення змін до Договору оренди.
В судовому засіданні 17.06.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 01.07.10. о 12-30.
Представники третіх осіб в судове засідання 01.07.10. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 01.07.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 26.08.10. о 09-50.
В судовому засіданні 26.08.10. представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ»можливості надати нові докази по справі № 30/140.
В судовому засіданні 26.08.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 14.09.10. о 10-00.
Представник позивача в судове засідання 14.09.10. не з'явився, але 13.09.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи № 30/140 в зв'язку з перебуванням повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ»на лікарняному.
В судовому засіданні 14.09.10. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи № 30/140.
Представник третьої особи-2 в судове засідання 14.09.10. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи-2 в судове засідання 14.09.10. не з'явились, в зв'язку з поданим з боку позивача клопотанням та заявленим з боку відповідача усним клопотанням, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/140.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/140 відкласти на 30.09.10. о 10-00.
2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко