ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/50309.09.10
За позовом Лапенюка Андрія Федоровича
До відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Благодійний
центр -Асоціація Групо”
До відповідача -2 ОСОБА_1
Про визнання недійсним рішення про призначення на посаду виконавчого органу товариства
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Степанов С.М. -за дов.
Від відповідача-1 Шилков В.О. -за дов.
Від відповідача-2 Бураковський Д.Р. -за дов.
Лапенюк Андрій Федорович (позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) “Благодійний центр -Асоціація Групо”(відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) про визнання недійсним призначення ОСОБА_1 на посаду виконавчого органу ТОВ “Благодійний центр -Асоціація Групо”.
31.07.2009 р. господарський суд міста Києва порушив провадження у справі та прийняв дану позовну заяву до розгляду.
05.08.2009 р. позивач змінив предмет позову, подавши відповідну заяву, та просить визнати недійсним рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду виконавчого органу відповідача-1.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Зокрема, позивач - Лапенюк Андрій Федорович, є учасником ТОВ “Благодійний центр -Асоціація Групо”. Позивач вказує, що згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів учасників належить утворення і відкликання виконавчого органу товариства.
Згідно з п. 11.2.3 статуту ТОВ “Благодійний центр - Асоціація Групо”призначення та звільнення виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників. Позивач зазначає, що загальні збори учасників товариства з питанням порядку денного про призначення ОСОБА_1 на посаду виконавчого органу не скликались та не проводились. Отже, як зазначає позивач, призначення ОСОБА_1 на посаду виконавчого органу ТОВ “Благодійний центр - Асоціація Групо”не відповідає вимогам чинного законодавства України, нормам статуту товариства, а також порушує його права як учасника товариства на участь в управлінні справами товариства.
Ухвалою суду від 07.08.2009 р. було вжито заходів забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 р. вказану ухвалу залишено без змін.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2010 р. позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р. вказану ухвалу скасовано, матеріали справи направлено до господарського суду міста Києві для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 29.06.2010 р. розгляд справи було призначено на 12.07.2010 р.
У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 09.09.2010 р. на 15:30 год.
Через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Уран-плюс»надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача-1. Клопотання судом відхилено, оскільки не подано доказів, які б свідчили про те, що рішення у справі вплине на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю «Уран-плюс», щодо однієї зі сторін.
Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи.
Представник відповідача-2 подав клопотання про витребування додаткових доказів у позивача, а саме:
- рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр -Асоціація Групо»;
- статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр -Асоціація Групо»;
- свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр -Асоціація Групо»;
довідки про включення товариства зобмеженою відповідальністю
«Благодійний центр -Асоціація Групо»до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.
Клопотання судом відхилено. Зокрема, заявником не обґрунтовано, що дані документи є в наявності позивача.
Представник відповідача-2 заявив усне клопотання про витребування вищевказаних документів у відповідача-1.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача-2 та витребування додаткових доказів у відповідача-1. також судом задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.
За таких обставин розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 20.09.2010 р. на 17:00 год.
3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ відповідача-1 надати оригінали для огляду, а для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:
- рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду
виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний
центр -Асоціація Групо»;
- статут товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр -Асоціація Групо»;
- свідоцтво про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр -Асоціація Групо»;
- довідки про включення товариства зобмеженою відповідальністю
«Благодійний центр -Асоціація Групо»до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;
- наказ №17 від 01.11.2008 р. про призначення на посаду ОСОБА_1.
У разі ненадання даних документів письмово обґрунтувати причини.
4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.
5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя С.А. Ковтун