ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/23709.09.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»
до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»
про стягнення заборгованості в розмірі 15 840,81 грн.
Суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача: Красько О.В., довіреність від 21.08.2010 року;
від відповідача: Молдавська О.В., довіреність № 36 від 07.04.2010 року;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором страхування № 1101/71/017/09 від 19.02.2009 року в розмірі 15 840,81 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.06.2009 з автомобілем марки Toyota Camry, державний номер АА 9072 СХ, який належить позивачу та є об'єктом страхування, згідно договору укладеного з відповідачем, завдано механічних пошкоджень. Виконуючи умови договору добровільного страхування наземного транспорту № 1101/71/017/09 від 19.02.2009 року позивачем надано необхідний перелік документів для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, однак на даний час така виплата в повному обсязі не здійснена, а тому останній з посиланням на положення Цивільного кодексу України та враховуючи звіт № 05/07/09 від 05.07.2009 року про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням застрахованого автомобіля, яким визначено вартість відновлювального ремонту (95 042,81 грн.), просить стягнути з відповідача кошти у сумі 15 840,81 грн., так як 79 202,00 грн. відповідачем було сплачено.
Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у наданих поясненнях та мотивовані відсутністю підстав для виплати 15 840,81 грн.
Заслухавши представників сторін, ознайомившись із наданими до справи висновками експертів (№ 05/07/09, №23/02/10), в ході розгляду справи постало питання щодо необхідності призначення у справі автотоварознавчої експертизи, оскільки визначення питання про вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням нанесеного матеріального збитку та встановлення дійсних пошкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.06.2009 року, потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно матеріалів справи. Представник позивача проти зазначеного заперечив.
Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи, що питання про вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням нанесеного матеріального збитку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.06.2009 року, потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно матеріалів справи, суд вважає доцільним призначення автотоварознавчої експертизи у справі, у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
1. Призначити у справі повторно судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
2.1 Який матеріальний збиток завдано власникові автомобіля Toyota Camry, державний номер АА 9072 СХ, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 30.06.2009 року з урахуванням обставин ДТП та документів, що свідчать про пригоду, в тому числі фотографій з місця ДТП, характеру пошкоджень?
2.2 Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без урахування зносу деталей, що замінюються при ремонті -автомобіля Toyota Camry, державний номер АА 9072 СХ, в результаті пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.06.2009 року з урахуванням обставин ДТП та документів, що свідчать про пригоду, в тому числі фотографій з місця ДТП, характеру пошкоджень?
3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 10/237 надіслати до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єкту дослідження.
6. Зобов'язати позивача - Відкрите акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков