ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/19009.09.10
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до 1)Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного
управління юстиції у м. Києві;
2)Приватного підприємства "Нива-В.Ш"
Треті особи 1) ОСОБА_1;
2) ОСОБА_2
про визнання недійсним аукціону та акту державного виконавця про проведення
прилюдних торгів
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
Від позивача Лісовський С.В.(дов. б/н від 04.01.2010р.)
Від відповідачів 1) Кайнаренко О.Б., державний виконавець
Бойчук В.В., представник (дов. б/н від 04.08.10р.)
2)Ковальчук І.М. (дов. б/н від 08.02.2010р.)
Від третіх осіб 1) не з'явились;
2) не з'явились
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (далі по тексту - відповідач 2) про:
- визнання недійсним проведений Приватним підприємством “Нива-В.Ш.” аукціон від 12.03.2010 р. з реалізації автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2), що належить ОСОБА_1;
- визнання недійсним та скасувати Протокол №1010016/8 від 12.03.2010 року проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, (кузов НОМЕР_2), що належить ОСОБА_1;
-визнати недійсним та скасувати Акт № б/н від 24.03.2010 р. Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про проведення прилюдних торгів - автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, (кузов НОМЕР_2).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 04.08.2010 року. Цією ж ухвалою суд залучив за власною ініціативою до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 19.08.2010 року у зв'язку з неявкою третіх осіб 1,2, неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 19.08.2010 року у зв'язку з неявкою третіх осіб 1,2 та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 09.09.2010 року у зв'язку з неявкою відповідача 1, третіх осіб 1,2 та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
В судовому засіданін 09.09.10р. представником позивача подано уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить:
- визнати недійсним проведений Приватним підприємством "Нива-В.Ш." аукціон від 12.03.10р. з реалізації автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2), що належить ОСОБА_1;
- визнання недійсним та скасувати Протокол №1010016/8 від 12.03.2010 року проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, (кузов НОМЕР_2), що належить ОСОБА_1;
- стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 судові витрати.
При цьому в обгрунтування позовних вимог позивач посилаєтсья на те, що відповідачем-1 та відповдіачем-2 порушено порядок вчинення дій щодо підготовки та проведення аукціону, а також зазначає, що оскільки у провадженні відповідача-1 знаходився виконавчий лист районного суду про стягнення гршових коштів на користь позивача ( вчинення дій по проведенню аукціону в рамках виконавчого провадження на виконання рішення районного суду не заперечуєтсья сторонами), то й виконавчі дії з підготовки аукціону та реалізації автомобіля (який перебував у заставі позивача) на аукціоні необіхдно було вчиняти в Поряду, передбаченому Положенням про порядок провдення аукцонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна. Позивач також посилаєтсья в обгрунтування позовних вимог на порушення відповдіачем-1 щоо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про проведення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 14158254.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів 1,2 суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зх урахуванянм уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсним проведений Приватним підприємством “Нива-В.Ш.” аукціону від 12.03.2010 р. з реалізації автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2), що належить ОСОБА_1, визнанти недійсним та скасувати Протокол №1010016/8 від 12.03.2010 року проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, (кузов НОМЕР_2), що належить ОСОБА_1.
На запитання суду щодо того, що є предметом оскарження, позивачем було повідомлено, що ним оскржуютья дії відповідачів щодо підготовки та проведення аукціону в рамках виконавчого провадження № 14158254 від 06.08.2009р., а не правочин, вчинений в результаті проведення аукціону.
Згідно з п.п.1, 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 року господарським судам підвідомчі на загальних підставах господарські справи зі спорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, пов'язані з визнанням недійсними угод, укладених шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі угод щодо купівлі-продажу і оренди землі, а так само актів про проведення відповідних торгів чи аукціону.
Господарським судам підвідомчі на загальних підставах господарські справи зі спорів, пов'язаних з визнанням недійсними угод (правочинів, договорів), укладених шляхом проведення у порядку здійснення виконавчого провадження прилюдних торгів, а так само актів про проведення відповідних торгів.
Як встановлено судом, позивач оскаржує не результат проведення аукціону (відповідний правочин, договір, стороною якого також є покупець), а порядок підготовки та проведення аукціону, що по суті є скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, вчинених у рамках виконавчого провадження, а тому оскарження дій виконавчої служби та залученої виконавчою службою на підставі договору особи для провдення аукціону підлягає розгляду в порядку скарги дії орагінв виконавчої служби. Враховуючи те, що як встановлено судом, такі дії вчинялись відповідачами на виконання виконавчого листа № 2-1319-1/09, виданого районним судом, то оскарження дій відповідачів по вчиненню виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №14158254 підлягають розглядові в порядку ЦПК України районним судом, який видав виконавчий лист.
Крім того, у випадку оскарження позивачем правочину, вчиненого в результаті проведеного аукціону, необхідно залучити до участі у справі сторону оскаржуваного правочину, в дамуному випадку покупцем за результаатми проведеного оскаржуваного аукціону стала фізична особа -громадянин України ОСОБА_2, яка у такому випадку підлягає залученню до участі у справі у якості відповідача, проти чого позивач у наданих суду поясненнях заперечує, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що ним результат проведення аукціону (прилюдних торгів), яким є відповідна угода (правочин) не оспорюється, а отже не має підстав залучати переможця аукціону до участі у справі у якості відповідача.
Однак, враховуючи пояснення позивача (подані ним уточнені позовні вимоги) позивачем оскаржується не правочин, а дії відповідачів щодо підготовки та проведенян аукціону, а отже клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі третьої особи 2 ОСОБА_2 в якості іншого відповідача не підлягає задоволенню, оскільки в данмоу провадженні оскаржується не правочин, а дії відповідачів по підготовці та проведенню аукціону, вчинені в рамках виконавчого провадження №14158254 по виконанню виконавчого листа № 2-1319-1/09 районного суду.
Відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження у справі №9/190.
2. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Г.П. Бондаренко