ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 46/39913.09.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Системи Комерц”
До Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”
Простягнення 1 169 320,82 грн.
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від позивачаКар'єв А.А. -представник за довіреністю
Від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес Системи Комерц” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний” 825 083,10 заборгованості з оплати вартості товарів, поставлених за договором від 24.10.2007 р. № 1/10, а також 282 171,82 грн. інфляційної складової боргу та 62 065,35 грн. 3 % річних з простроченої суми.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/399 від 20.08.2010 р., яку призначено до розгляду на 13.09.2010 р.
07.09.2010 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів відсутності можливості забезпечення явки представника, а також про витребування доказів.
У судове засідання, призначене на 13.09.2010 р., відповідач уповноваженого представника не направив, документи відповідно до вимог ухвали про порушення провадження у справі не надав.
Представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову та надав суду для залучення до матеріалів справи документи та докази по справі згідно з вимогами ухвали від 20.08.2010 р.
За наслідками розгляду вказаного клопотання вимоги позивача були задоволені частково (ухвала від 13.09.2010 р. в матеріалах справи).
Зважаючи на обізнаність відповідача з датою, часом та місцем судового засідання у справі (повідомлення про вручення копії ухвали від 20.08.2010 р. в матеріалах справи), суд вважає за можливе розглянути заявлене ним клопотання в частині вимог про витребування доказів за відсутності його представника.
Згідно з поданим клопотанням заявленими до витребування у позивача є докази поставки відповідачеві товарів за договором від 24.10.2007 р. № 1/10 (заявки, видаткові накладні, довіреності на отримання продукції). Також, відповідач просить зобов'язати позивача обґрунтувати факт звернення з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”, тоді як договір було укладено з Відкритим акціонерним товариством “Відрадний”.
Представник позивача не висловився з приводу клопотання відповідача.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Незважаючи на те, що відповідач не визначився зі своєю правовою позицією у спорі (визнання чи відхилення позову) та не оформив зазначене клопотання відповідно до вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне витребувати перелічені у такому клопотанні документи, оскільки вони можуть мати доказову силу у справі та сприятимуть правильному вирішенню заявленого спору, всебічному з'ясуванню обставин справи та перевірці їх доказами.
Щодо вимоги відповідача про витребування від позивача пояснень по факту пред'явлення позову до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”, а не Відкритого акціонерного товариства “Відрадний”, суд вважає за доцільне витребувати такі пояснення від самого відповідача, враховуючи аналогічність ідентифікаційного коду покупця товару за договором від 24.10.2007 р. № 1/10 з ідентифікаційний кодом відповідача, наявністю на договорі печатки підприємства, а також з огляду на складання протоколів погашення взаємної заборгованості та акту звірки розрахунків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.
Зважаючи на клопотання відповідача та неявку в засідання його представника, неподання витребуваних судом документів та необхідності витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи № 46/399 на 27.09.2010 р. на 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 15.
2. Викликати у засідання суду представників сторін, явку яких визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача надати суду специфікації до договору від 24.10.2007 р. № 1/10, заявки покупця, накладні на поставку, довіреності на отримання відповідачем цінностей, докази часткового погашення боргу грошовими коштами в разі, якщо це мало місце.
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 20.08.2010 р. № 46/399, звірити розрахунки з позивачем, письмово визначити свою правову позицію у спорі, надати письмові пояснення щодо факту укладення договору від 24.10.2007 р. № 1/10 ОСОБА_1 не від імені Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат “Відрадний”, а від імені Відкритого акціонерного товариства “Відрадний” в якості покупця, посадові накази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в якості виконуючого обов'язки голови правління підприємства станом на 24.10.2007 р., редакцію статуту підприємства станом на жовтень 2007 року та зразок відбитку печатки підприємства станом на 24.10.2007 р., журнал реєстрації договорів та журнал реєстрації довіреностей на отримання цінностей за жовтень 2007 року, листування з позивачем щодо договору від 24.10.2007 р. № 1/10, заявки на отримання товару, специфікації, докази належної оплати за договором.
5. Зобов'язати сторін подати суду у наступне судове засідання належним чином засвідчені копії документів, витребуваних у п. 3 та п. 4 даної ухвали, а також обґрунтовані письмові пояснення у разі об'єктивної неможливості виконати вимоги суду.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов'язковість судового рішення, яким є дана ухвала.
Суддя Л.В. Омельченко