ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/60506.09.10
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Полар”
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Полар-Ф”
На дії та
бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві
Суддя Ковтун С.А.
Представники:
не з'явились
Обставини справи:
До господарського суду м. Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Полар” до товариства з обмеженою відповідальністю “Полар-Ф” про стягнення з останнього 111750,58 грн. за договором № 96 від 15.08.03, а саме: 104481 грн. боргу, 3747,87 грн. інфляційних, трьох процентів річних в розмірі 586,79 грн. та 2933,93 грн. пені. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, 11200 грн. витрат на послуги адвоката, 1117,51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням суду від 02.12.2004 р. позов задоволено повністю. Зокрема, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Полар-Ф” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Полар” 108228,87 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в розмірі 586,79 грн., 2933,93 грн. пені, 11200 грн. витрат на послуги адвоката, 1117,51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
27.05.2005 р. видано наказ.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Полар” звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві. Також позивач подав клопотання про поновлення строку для подачі скарги.
Ухвалою суду від 30.07.2010 р. поновлено строк для подачі скарги, розгляд останньої призначено на 06.09.2010 р..
У вказане судове засідання представники учасників процесу не з'явились, що, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Нормами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі -Закон) встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти дії.
Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.
Якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а також, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, про що виноситься постанова, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби (ст. 40 Закону).
Одночасно нормами статті 27 Закону передбачено, що сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження надсилаються виконавчі документи, які повинні бути доведені їм до відома.
Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 25 Закону).
Однак, наказ від 27.05.2005 р. повернуто без виконання постановою лише від 04.06.2010 р..
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині визнання неправомірною бездіяльності органу виконання рішень.
В частині скасування постанови від 04.06.2010 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві скарга задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів на спростування обставин, зазначених у постанову від 04.06.2010 р., суду не подано.
Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що під час розгляду скарги на дії або бездіяльність органів виконання рішень, питання про розподіл судових витрат не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полар» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві неправомірною.
В іншій частині скарги відмовити.
Суддя С. А. Ковтун
Ухвалу підписано 09.09.2010 р..