83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
14.09.10 р. Справа № 11/149
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора Трейд” м.Маріуполь Донецької області
до відповідача Приватного підприємства „Ель-Кут Сервіс” м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 358644,53 грн.
Суддя О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача: Лисакова О.О. - представник
від відповідача: Бугай В.М. - представник
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агора Трейд” м.Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Ель-Кут Сервіс” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 358644,53 грн.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.09.2010 р. справу № 11/149 передано на розгляд судді Гассій О.В. у зв'язку з обранням судді Чернота Л.Ф. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 14.09.2010 р. справу № 11/149 прийнято до свого провадження суддею Гас сій О.В.
В матеріалах справи міститься заява позивача про забезпечення позову (вхід. 02-38/7494 від 30.06.2010 р.) шляхом накладення арешту на грошові суми, та майно, що належить ПП „Ель-Кут сервіс”, а також заборонити посадовим особам ПП „Ель-Кут сервіс” здійснювати списання будь-яких коштів із банківських рахунків підприємства.
Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У зв'язку з викладеним, позивачу слід виконати вимоги статті 66 Господарського процесуального кодексу України та надати суду такі аргументи.
Керуючись ст. ст. 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 04.10.10 року.
Зобов'язати позивача надати оригінали всіх документів, що знаходяться в матеріалах справи, оригінал договору № 5 від 15.08.2008 р. (для огляду), проектно-кошторисну документацію до договору, письмові пояснення щодо зауважень відповідача, з приводу того, що існує ще один договір № 5 зовсім іншого змісту.
Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.
Зобов'язати відповідача надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали договорів № 5 для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.
Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 3 примірники:
1 прим. - позивачам
1 прим. -відповідачу
1прим. - до справи.