83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
06.09.10 р. Справа № 9/128
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О. А.
при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда”, м.Дніпропетровськ
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк
про стягнення 2 202грн.22коп.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 2 202грн.22коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1 684грн.82коп., інфляційних витрат в розмірі 144грн.80коп., 3% річних в розмірі 47грн.22коп., пені в розмірі 325грн.38коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається договір поставки №554-ДОН від 08.06.2009р., видаткову накладну №77519069 від 19.06.2009р., товарно-транспортну накладну 01 АААШ №011427 від 19.06.2009р.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 22.06.2010р., 14.07.2010р. та 18.08.2010р. заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Позивач посилається на те, що 08.06.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда”, м.Дніпропетровськ та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м.Донецьк укладений договір поставки №554-ДОН, відповідно до п.2.1 якого постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача), а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.
За твердженням позивача, останнім на адресу відповідача була здійснена поставка продукції на загальну суму 1 684грн.82коп., що підтверджується видатковою накладною №77519069 від 19.06.2009р., копія якої наявна у матеріалах справи.
Відповідно до наведеної вище накладної, товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 684грн.82коп. отримані представником відповідача ОСОБА_1 за генеральною довіреністю від 01.06.2009р.
Однак у матеріалах справи відсутня генеральна довіреність відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей від 01.06.2009р.
Виходячи з чого, суд ухвалами від 22.06.2010р., 14.07.2010р., 18.08.2010р. суд зобов'язав позивача надати, зокрема, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві та генеральну довіреність відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей від 01.06.2009р.
Проте, всупереч вимогам господарського суду позивачем витребуваних судом документів, відповідних документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору суду не представлено.
Оскільки оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві позивачем для огляду не надані та в матеріалах справи відсутня генеральна довіреність відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей від 01.06.2009р., господарський суд вважає, що розгляд справи №9/128 унеможливлюється без вищенаведених документів, у зв'язку з тим, що позивачем за даним позовом не доведено тих обставин на які були посилання.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Крім того, ухвалою від 18.08.2010р. суд зобов'язав позивача з'явитись у судове засідання.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда”, м.Дніпропетровськ в судове засідання 06.09.2010р. не з'явився, поважних причин відсутності представника суду не представив.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, виходячи з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда”, м.Дніпропетровськ до матеріалів справи не надані витребувані господарським судом документи, а також враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 75, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда”, м.Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 2 202грн.22коп. - залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.
Суддя