"06" вересня 2010 р. Справа № 04/121-38
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Приватного підприємства "БІТ-2000"
до Приватного підприємства "КМ-Дистриб'ютор"
про стягнення 21 200,96 грн.
Суддя: Філатова С.Т
від позивача: Поляк Д.С.- директор, Згоба Н.В.-дов. № 010910/1 від 01.09.2010р.
від відповідача: н/в
Приватне підприємство "БІТ-2000" звернулося з позовом до Приватного підприємства "КМ - Дистриб'ютор " про стягнення 20 305, 46грн. боргу за поставлений товар, 1923,73грн. пені згідно п.5.2. договору №9 від 07.05.2009р., 303,75 грн. річних та 934,05 грн. інфляційних втрат за січень-березень 2010р. згідно ст. 625 ЦК України.
В судовому засіданні 06.09.2010р. позивач звернувся з заявою згідно зі ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 20 305,46 грн. основного боргу, 779,12 грн. пені за період з 22.04.2010р. по 30.06.2010 року та 116,83 грн. - 3% річних за період з 22.04.2010р. по 30.06.2010 року.
Зменшення розміру позовних вимог пояснює нечітким визначенням строку оплати товару у договорі та зверненням з вимогою про оплату.
Ухвалою суду від 09.07.2010р. відповідача було зобов'язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду повернулася з відміткою "за зазначеною адресою не значиться".
На запит суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №6530568 від 27.07.2010р., згідно з яким приватне підприємство "КМ-Дистриб'ютор" зареєстроване за адресою м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 8/13, куди і надсилалася ухвала суду.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за зазначеною адресою не значиться" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
встановив:
07.05.2009р. між Приватним підприємством "БІТ-2000" (продавець) та Приватним підприємством "КМ-Дистриб'ютор " (покупець) було укладено договір №9, згідно з яким продавець зобов'язувався продати, а покупець прийняти та оплатити товар згідно виставлених рахунків-фактур або накладних. В накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна.
На виконання умов договору відповідачу було поставлено товар по видатковим накладним за період з 22.04.2010р. по 30.06.2010р. на загальну суму 20 305,46грн.
Отримання товару відповідачем стверджується відмітками про отримання на видаткових накладних №0-00000094 від 23.09.2009р., №0-00000061 від 28.07.2009р., №0-00000053 від 02.07.2009р., №0-00000037 від 20.05.2009р., №0-00000033 від 14.05.2009р., №0-00000031 від 12.05.2009р., №0-00000030 від 12.05.2009р. (а.с.38, 40, 42, 44-47), скріплених печаткою відповідача, довіреностями №000200 від 28.09.209р., №000149 від 28.07.2009р., №000116 від 02.07.2009р., № 000048 від 12.05.2009р., (а.с.37, 39, 41, 43).
Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій суб'єктів, з якими закон пов'язує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов'язання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Пунктом 2.3 договору визначено, що оплата за отриманий товар здійснюється щотижня, але не пізніше середи, за реалізований товар станом на день здійснення оплати.
Зважаючи на нечітке визначення строку оплати, позивач звернувся до відповідача з вимогою в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України від 14.04.2010р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №81209 від 15.04.2010р. (а.с.19).
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач оплату не здійснив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.
Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 20 305,46грн., ствер джується договором №9 від 07.05.2009р., видатковими накладними №0-00000094 від 23.09.2009р., №0-00000061 від 28.07.2009р., №0-00000053 від 02.07.2009р., №0-00000037 від 20.05.2009р., №0-00000033 від 14.05.2009р., №0-00000031 від 12.05.2009р., №0-00000030 від 12.05.2009р. (а.с.38, 40, 42, 44-47), скріпленими печаткою відповідача, довіреностями №000200 від 28.09.209р., №000149 від 28.07.2009р., №000116 від 02.07.2009р., № 000048 від 12.05.2009р., (а.с.37, 39, 41, 43), та підлягає до стягнення з Приватного підприємства " КМ-Дистриб'ютор " в силу ст. ст. 193, 265 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 5.2 договору у випадку порушення покупцем вимог 2.3. цього Договору, зокрема в частині несвоєчасного проведення з продавцем розрахунків за поставлену продукцію, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми належного останньому платежу за кожен день такого термінування.
П.2.3. договору сторони визначили, що оплата за отриманий товар здійснюється щотижня але не пізніше середи, за реалізований товар станом на день здійснення оплати. Згідно п.2.5 договору в разі несплати за товар покупець повинен повернути товар на першу вимогу постачальника не пізніше 2-х робочих днів з дати отримання такої вимоги. Залишок боргу покупець повинен перерахувати на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів після надходження вимоги про повернення товару.
Докази пред'явлення вимоги про повернення товару суду не надано. У вимозі, долученої до матеріалів справи, позивач в порядку ст. 530 ЦК України вимагає повернення коштів.
Зважаючи на те, що розрахунок пені позивача не відповідає вимогам п.6 ст. 232 ГК України та п.п. 2.3, 5.2 договору, в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Вимоги позивача щодо стягнення 116,83 грн. - 3% річних за період з 22.04.2010р. по 30.06.2010р. є підставними в силу ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 212,01 грн. та 224,32грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно сумі задоволених вимог.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.174, 193, 265 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "КМ-Дистриб'ютор ", м. Луцьк, вул. Д. Галицького, 8/13, код ЄДРПОУ 36347520
на користь Приватного підприємства "БІТ-2000", м. Червоноград, вул. В.Стуса, 35/27, код ЄДРПОУ 34542959
20 305,46 грн. боргу, 116,38 грн. річних, 212,01 грн. витрат по сплаті державного мита, 224,32грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. У стягненні 779,12 грн. пені відмовити.
Суддя С.Т.Філатова
Повний текст рішення підписано
10.09.2010р.