14 вересня 2010 р. № 21/242
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. -головуючого (доповідач у справі),
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
розглянувши матеріали
касаційної скаргифізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Львів
на постанову
та рішення від 03.06.2010 р. Львівського апеляційного господарського суду
від 27.10.2009 р. господарського суду Львівської області
у справі№ 21/242 господарського суду Львівської області
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Галицькі продукти", м. Львів
до закритого акціонерного товариства "Галвинпрод", м. Львів
треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору1. арбітражний керуючий Джала Є.Ю., м. Львів
2. арбітражний керуючий ОСОБА_4, м. Львів
треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору1. спеціалізоване об'єднання товарної біржі "Український центр спеціалізованих аукціонів", м. Львів
2. приватне спеціалізоване підприємство "Львівські виробничі та інвестиційні системи", м. Львів
3. мале приватне підприємство "Рада", с. Оброшино Львівської області
провизнання недійсним договору купівлі-продажу
Подана фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга № 15 від 16.06.2010 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії касаційної скарги іншій стороні.
Між тим, в порушення викладеної норми заявником до касаційної скарги не додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а в додатку до касаційної скарги відомості по додання доказів сплати державного мита викреслені.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Крім цього, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 р. та рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2009 р. з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 року № 1180к на касаційній скарзі.
Викладене в скарзі клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги заявником мотивовано тим, що касаційна скарга на вказані судові рішення ним вже подавалась раніше безпосередньо до Вищого господарського суду України та була повернута ухвалою від 29.06.2010 року, яка отримана заявником касаційної скарги лише 20.07.2010 року.
Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів дійшла висновку щодо неповажності причин його пропуску, оскільки визначені в клопотанні обставини пропуску строку подання касаційної скарги не підтверджені доказами (отримання лише 20.07.2010 року ухвали Вищого господарського суду України від 29.06.2010 року про повернення касаційної скарги).
Крім цього, виходячи із зазначеної скаржником дати отримання вказаної ухвали про повернення касаційної скарги, заявник касаційної скарги мав достатньо часу для усунення недоліків касаційної скарги. Між тим, із даною касаційною скаргою звернувся лише 10.08.2010 року, тобто через три тижні після вказаної ним дати отримання ухвали про повернення касаційної скарги. Чим обумовлені такі обставини заявник касаційної скарги не обґрунтовує.
За таких обставин, колегія суддів відмовляє фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 р. та рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2009 р.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 53, 86, 107, 110, пп. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 р. та рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2009 р. у справі № 21/242.
Касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 повернути заявнику.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді І.Ю. Панова
Л.В. Продаєвич