14 вересня 2010 р. № 37/146-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л.
Мирошниченка С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми "Орнатус"
на рішення
від
та на постанову
відгосподарського суду Харківської області
23.06.2009
Харківського апеляційного господарського суду
02.06.2010
у справі№ 37/146-09
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мюзель"
до Приватної фірми "Орнатус"
про
та за зустрічним позовом
до
про стягнення 395 678, 97 грн.
Приватної фірми "Орнатус"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюзель"
визнання недійсною додаткової угоди
Приватна фірма "Орнатус" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2010 у справі № 37/146-09, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми "Орнатус", прийшов до висновку, що вони не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню скаржникові з огляду на наступне.
Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, що є порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 1113 України.
Згідно із підпунктами "а", "б", "в" та "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; державне мито із касаційних скарг на рішення та постанови сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Скаржником оскаржуються як вимоги по первісному позову, так і вимоги по зустрічному позову (в повному обсязі), державне мито по яких сплачується окремо по кожній із заявлених вимог.
50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми за первісними та зустрічними вимогами становить 2020, 89 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1121 від 16.06.2010, доданого до касаційної скарги, скаржник перерахував 1978, 39 грн.
Таким чином, Приватною фірмою "Орнатус" державне мито сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Не приймати до розгляду та повернути Приватній фірмі "Орнатус" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2010 у справі № 37/146-09.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
С.В. МИРОШНИЧЕНКО