14 вересня 2010 р. № 19/166/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М., -головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Продаєвич Л.В.,
розглянувши
касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк
на ухвалувід 09.10.2009 р. господарського суду Запорізької області
у справі№ 19/166/09 господарського суду Запорізької області
за заявою боржникафізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
провизнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Баранова О.Р.
07 липня 2010 року Вищим господарським судом України у справі № 19/166/09 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі -Боржник) винесена постанова, якою, за результатами розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.10.2009 р., касаційна скарга була задоволена, ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.10.2009 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2009 р. -скасовано, а провадження у справі припинено.
18.08.2010 року до Вищого господарського суду України звернулося публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (далі -Банк) із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2010 р. у справі № 19/166/09.
Заява обґрунтована тим, що приватний нотаріус на вимогу Банку відмовив у поновленні у Державному реєстру обтяжень нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про обтяження іпотекою на нерухоме майно, що були скасовані (заборона відчуження та обтяження іпотекою) на підставі оскаржуваної ухвали господарського суду Запорізької області від 09.10.2009 р.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
У зв'язку з цим та враховуючи, що згідно постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2010 року скасовані ухвала господарського суду Запорізької області від 09.10.2009 р. та постанова господарського суду Запорізької області від 20.08.2009 р. про визнання Боржника банкрутом; а провадження у справі про банкрутство припинено, суд касаційної інстанції вважає роз'яснити наслідки прийняття постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2010 року, зазначивши, що правовим наслідком скасування постанови про визнання банкрутом Боржника та припинення провадження у справі про банкрутство є відновлення правового становища (прав та обов'язків) сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, що існували до порушення провадження у такій справі, у тому числі і в частині обтяжень та заборон стосовно майна Боржника, застосованих до порушення справи про банкрутство.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 07.07.2010 року у справі № 19/166/09 наступним чином: правовим наслідком скасування постанови про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та припинення провадження у справі про банкрутство № 19/166/09 є відновлення правового становища (прав та обов'язків) сторін та учасників провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що існували до порушення провадження у такій справі, у тому числі і в частині обтяжень та заборон стосовно майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 застосованих до порушення справи про банкрутство.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді О.Є. Короткевич
Л.В. Продаєвич