про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишення адміністративного позову без розгляду
09.09.10Справа № 2а-2412/10/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,
при секретарі Слонімець Т.І.,
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 07.01.2009 року); представника Об'єднання співвласників квартир житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 07.09.2010 року); представника Об'єднання співвласників квартир житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 (витяг з протоколу № 9 від 01.06.2008 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації Солошенко Е.М., треті особи на стороні відповідача, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гагарінської районної державної адміністрації, Об'єднання власників квартир жилого будинку АДРЕСА_1 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування запису у Державному реєстру та визнання недійсним свідоцтва про держреєстрацію,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя із адміністративним позовом до Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації Солошенко Е.М., треті особи на стороні відповідача, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гагарінської районної державної адміністрації, Об'єднання власників квартир жилого будинку АДРЕСА_1, про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування запису у Державному реєстру та визнання недійсним свідоцтва про держреєстрацію. Вказує, що 26 січня 2008 року на загальних зборах громадської організації була затверджена нова редакція Статуту громадської організації «Об'єднання власників квартир жилого будинку АДРЕСА_1». На державну реєстрацію на підстави даного протоколу був наданий Статут «Об'єднання власників квартир житлового будинку АДРЕСА_1», відповідно до якого дане об'єднання є іншої, ніж громадська організація організаційно-правової формою організації, створеної на підстави закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». На підстави наданих документів 25.02.2008 року за № 1076 105 0005 000882 Державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації Солошенко Е.М. була проведена реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Вважає, що дії державного реєстратора, щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, та проведення корегування попередніх реєстраційних записів на підставі цього неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.
Позивач просить визнати дії державного реєстратора неправомірними, скасувати запис у Державному реєстрі та визнати недійсним свідоцтва про держреєстрацію.
Ухвалою від 12.08.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 24.08.2010 року, а саме: запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
25.08.2010 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Севастополя надійшло клопотання від 20 серпня 2010 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою від 30.08.2010 року призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В судове засідання з'явились представник заявника, та представники третьої особи - треті особи на стороні відповідача, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору Об'єднання власників квартир жилого будинку АДРЕСА_1. Відповідач -Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації та третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гагарінська районна державна адміністрація в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримала у повному обсязі. Вказує, що позивачем строк звернення до адміністративного суду було пропущено з поважних причин. 26.01.2008 року були проведені загальні зборі Громадської організації «Об'єднання власників квартир жилого будинку № 14 по вул. А.Кесаєва», на яких був присутній ОСОБА_1, на даних зборах обговорювалась нова редакція статуту Громадської організації, а не повністю новий Статут об'єднання співвласників житлового будинку (інша організаційно-правова форма) та питання переутворення об'єднання. Однак питання щодо ліквідації громадської організації та утворення об'єднання співвласників житлового будинку на загальних зборах 26.01.2008 року не вирішувались. Наприкінці 2008 року позивачу випадково стало відомо про те, що Об'єднання перестало бути громадської організацією. Так у зв'язку з тим, що позивач знаходився на лікуванні у травні 2008 року його донька - ОСОБА_6 звернулась до представництва Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємства у місті Севастополі з заявою про проведення перевірки дії державного реєстратора Гагарінського району м. Севастополя, щодо проведення реєстраційних дій відносно громадського об'єднання «Об'єднання власників квартир жилого будинку № 14 А. Кесаєва». Згідно відповіді, отриманої ОСОБА_6 на дане звернення, дії державного реєстратора правомірні (копія відповіді додається). Не погодившись з результатами перевірки, проведеної представництвом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємства у місті Севастополі, ОСОБА_6 звернулась до Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємства України. Проведеної Державним комітетом з питань регуляторної політики та підприємства України були встановлені чисельні порушення з боку державного реєстратора Солошенко Е.М. при проведенні реєстраційних дій відносно Об'єднання власників квартир житлового будинку АДРЕСА_1 щодо реєстрації нового Статуту та проведення корегування записів. З даної відповіді отриманої ОСОБА_6 у листопаді 2009 року ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав, як члена Громадської організації, та про неправомірні дії державного реєстратора.
Представники третьої особи -Об'єднання співвласників квартир житлового будинку АДРЕСА_1, 14 з клопотанням про поновлення строку звернення до суду не погодились, просять у задоволенні відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи - Об'єднання співвласників квартир житлового будинку АДРЕСА_1, 14, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню.
Судом встановлено. Зі змісту протоколу № 3 загальних зборів Об'єднання співвласників квартир житлового будинку АДРЕСА_1, 14 від 26.01.2008 року, вбачається, що на загальних зборах від ОСОБА_1 була присутня ОСОБА_7 також була присутня донька ОСОБА_1 -ОСОБА_6 З тексту клопотання вбачається особиста присутність ОСОБА_1 на вказаних зборах. Повісткою денною було зокрема передбачено затвердження Статуту Об'єднання у нової редакції. Проект Статуту у нової редакції для ознайомлення ОСОБА_1 отримав, що підтверджується копією списку власників квартир АДРЕСА_1
Також зі змісту листа Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Севастополі № 4/4111 від 05.09.2008 року вбачається, що за період з 10.06.2008 року по 18.07.2008 року співробітниками відділу ДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі була проведена ретельна перевірка по заяві гр. ОСОБА_1 про неправомірні збори грошових коштів правлінням Об'єднання співвласників квартир житлового будинку АДРЕСА_1 та незаконної перереєстрації статуту Об'єднання.
З огляду на вказані факти судом робиться висновок, що позивачу ОСОБА_1 ще у січні 2008 року було відомо про його порушене право як члена Об'єднання співвласників квартир житлового будинку АДРЕСА_1 та про перереєстрацію Статуту Об'єднання, що також не заперечується представником позивача. Факт перереєстрації нового статуту ще на початку 2009 року був відомий позивачу, що також підтверджується його зверненнями до Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у місті Севастополі. Відповідь на його звернення щодо проведення державної реєстрації та наявних порушень було надано 03 липня 2009 року (а.с.41), вказаний лист долучено до справи представником заявника.
Щодо пояснень представника заявника про наявність хвороби та інвалідності позивача. В судове засідання представником ОСОБА_8 надано оригінал та копію доручення на представництво його інтересів у судових та всіх державних органів від 27.01.2009 року, посвідченої нотаріально. Звернення до Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у місті Севастополі та прокуратури Гагарінського району міста Севастополя з вказаних питань, не позбавляє права заявника на звернення до суду з адміністративним позовом. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процедури досудового оскарження по даній категорії справ.
Зокрема, суд зазначає, Кодекс адміністративного судочинства України було введено в дію з 01 вересня 2005 року та до початку роботи Окружного адміністративного суду м. Севастополя справи розглядалися загальними судами у порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, судом робиться висновок, щодо відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом та його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100,102, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації Солошенко Е.М. треті особи на стороні відповідача, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гагарінської районної державної адміністрації, Об'єднання власників квартир жилого будинку АДРЕСА_1, про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування запису у Державному реєстру та визнання недійсним свідоцтва про держреєстрацію - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < Підпис > Майсак О.І.
< Текст >