Справа № 201/7450/23
Провадження № 2/201/2542/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
28 червня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.06.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (позовна заява підписана представником - адвокатом Скалецьким В.А.).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
27.06.2023р. в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» був сформований запит в Єдиному державному демографічному реєстрі та згідно відомостей, що надійшли до суду, відповідач зареєстрованим не значиться.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за відповідачем не зареєстровано право власності на нерухоме майно.
Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , останнє зареєстроване місце проживання якого, як зазначено в позові, за адресою: АДРЕСА_2 .
Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав зазначених в позові.
Підсудність справи визначена згідно положень ч. 9 ст. 28, ч. 10 ст. 187 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, і згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.
Позовна заява містить клопотання про витребування від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради відомостей про реєстрацію (останнє місце реєстрації) ОСОБА_2 .
Також, одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування від ДПС України РНОКПП ОСОБА_2 та витребування від відповідача оригіналу свідоцтва про шлюб.
Інших заяв та клопотань від позивачки (її представника) разом із позовною заявою не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням предмету та підстав позову, а також приймаючи до уваги, що за твердженням представника позивачки оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідача, вважаю необхідним витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про шлюб, а також належним чином завірену копію цього свідоцтва.
З огляду на те, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач не значиться зареєстрованим, вважаю необхідним витребувати у ДАПДП Дніпровської міської ради відомості про останнє зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача.
В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки поданий представником позивачки повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб містить РНОКПП, як позивачки, так і відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 28, 84, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/7450/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14год. 40хв. 20 липня 2023р., про що повідомити сторони.
Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75 м. Дніпро, 49000 depadmposlug@ukr.net) інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Витребувати від ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про шлюб з ОСОБА_1 та належним чином завірену копію цього свідоцтва задля долучення до матеріалів справи.
В іншій частині клопотання адвоката Скалецького Владислава Анатолійовича про витребування доказів - відмовити.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 10 липня 2023р. (включно).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.