іменем України
Справа № 210/3306/23
Провадження № 1-кс/210/1517/23
"27" червня 2023 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 12023046710000168 від 25.06.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з клопотанням дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданим у кримінальному провадженні № 12023046710000168 від 25.06.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, вилученого в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046710000168 від 25.06.2023, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до 24.06.2023 до відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 24.06.2023 о 15 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину, схожу на наркотичну.
Виїздом СОГ, старшим слідчим слідчого відділу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події, проведеного 24.06.2023 року, - відкритої ділянки місцевості, що знаходиться вздовж залізничної колії за буд. АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки виявлено 2 (два) блістери з 2 (двома) пігулками, які вилучено та запаковано до спеціального пакету Експертної служби Національної поліції України PSP1073591; скляну ампулу з димідролом ємністю 10 мл, яку вилучено та запаковано до спеціального пакету Експертної служби Національної поліції України PSP1073592; з поверхні ампули на прозору дактоплівку відібрано мікрооб'єкти, які поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опломбовано (NPP-0111782); мобільний телефон марки «NОKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету Експертної служби Національної поліції України EXP0217122.
За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №12023046710000168 від 25.06.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25.06.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, у тому числі мобільного телефону марки «NОKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP1073647. Місцем зберігання мобільного телефону визначено камеру схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, буд. 2 (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1821 від 26.06.2023).
Таким чином, мобільний телефон марки «NОKIA» IMEI: НОМЕР_1 містить або може містити інформацію, яка має значення для ходу досудового розслідування, тому існує підстава вважати, що мобільний телефон зберігає сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження.
З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення огляду мобільного телефону, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Дізнавач до судового засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучено вказане майно, або його представник в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023046710000168 від 25.06.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Відповідно до протоколу слідчого від 24 червня 2023 року, 24.06.2023 року з 16-12 год. по 16-23 год. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться вздовж залізничної колії за буд. АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки виявлено 2 (два) блістери з 2 (двома) пігулками, які вилучено та запаковано до спеціального пакету Експертної служби Національної поліції України PSP1073591; скляну ампулу з димідролом ємністю 10 мл, яку вилучено та запаковано до спеціального пакету Експертної служби Національної поліції України PSP1073592; з поверхні ампули на прозору дактоплівку відібрано мікрооб'єкти, які поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опломбовано (NPP-0111782); мобільний телефон марки «NОKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету Експертної служби Національної поліції України EXP0217122.
Таким чиноммобільний телефон марки «NОKIA» IMEI: НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046710000168 від 25.06.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надані докази, вважає, слідчим доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.
Таким чином, дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз'яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 12023046710000168 від 25.06.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «NОKIA» IMEI: НОМЕР_1 .
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1