Ухвала від 23.06.2023 по справі 199/9921/22

Справа № 199/9921/22

(2/199/936/23)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні - Хамула А.С.,

за участю: прокурора - Дорогань О.В.,

представника відповідача - Сіріньок О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку. Вказана справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання останній раз на 23 червня 2023 року.

У підготовчому засіданні представником відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» заявлено клопотання про витребування у ГУ Держгеокадастру у Донецькій області доказів ознайомлення відповідача ОСОБА_1 , як титульного власника спірної земельної ділянки, із наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 22 жовтня 2019 року №5402-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки», який стосується спірної земельної ділянки.

Прокурор в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Інші учасники розгляду справи в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасників справи для вирішення процесуального питання про витребування доказів.

Вислухавши прокурора та представника відповідача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/9921/22 (провадження №2/199/936/23) за позовом Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку. Позовні вимоги прокурором серед іншого обґрунтовуються наявністю наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 22 жовтня 2019 року №5402-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки», який винесено стосовно спірної земельної ділянки, право власності на яку за таких обставин незаконно, за твердженням прокурора, зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ст.49 ЦК України, ст.ст.2, 6, 9, 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» народження фізичної особи, як різновид акту цивільного стану, підлягає обов'язковій державній реєстрації шляхом складення актових записів цивільного стану та внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції - відділах державної реєстрації актів цивільного стану.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з'ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 84, 95, 120, 197, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄДРПОУ 39767332; адреса місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23) інформацію про те, чи здійснювалось ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та/або його представника із наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 22 жовтня 2019 року №5402-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки». Якщо так, то витребувати належним чином завірені докази такого ознайомлення або направлення копії вказаного наказу на адресу ОСОБА_1 та/або його представника.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу - завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко

Попередній документ
111835765
Наступний документ
111835767
Інформація про рішення:
№ рішення: 111835766
№ справи: 199/9921/22
Дата рішення: 23.06.2023
Дата публікації: 29.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Амур-Нижньодніпровського районного суд
Дата надходження: 02.08.2024
Предмет позову: про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди
Розклад засідань:
26.04.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.05.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
23.06.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.08.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.09.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.12.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2023 14:20 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2024 14:15 Дніпровський апеляційний суд
24.04.2024 15:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Горбачов Євген Валерійович
Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат" імені Ілліча"
позивач:
Маріупольська окружна прокуратура Донецької області
Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області
Перший заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області
адвокат:
Сіріньок Оксана Миколаївна
позивач в особі:
Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області
представник скаржника:
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
скаржник:
Донецька обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА