Іменем України
09 вересня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2799/10/2470
15:05 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковалюка Я.Ю.,
при секретарі судового засідання Василику Г.В. ,
за участю представників: позивача - Сандуляка П.І.; відповідача - Арич О.І., Гончар Н.Б. ,
розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відділу Держкомзему у Глибоцькому районі до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису
Не погоджуючись з рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області №42 від 11 червня 2010 року про застосування до відділу Держкомзему у Глибоцькому районі економічних санкцій в сумі 34 260.00грн. та штрафу в розмірі 68 520.00 грн., що виникла із-за порушення об'єктом контролю державної дисципліни цін, позивач звернувся до суду про визнання протиправним рішення та його скасування.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Сторона відповідача у ході судового засідання проти позову заперечила.
Суд, вислухавши доводи кожної з сторін, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов неналежним до задоволення з наступних підстав.
Державною інспекцію з контролю за цінами в Чернівецькій області в період з 26.05.2010р. по 08.06.2010р. проведено планову перевірку відділу Держкомзему у Глибоцькому районі з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні цін (тарифів) на землевпорядні роботи та послуги.
Перевіркою встановлено, що об'єктом контролю в період з 01.05.09р. по 30.04.2010р. стягувалася плата за видачу висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб у розмірі 30,0 грн. за 1 висновок - для фізичних осіб та 80,0 грн. за 1 висновок - для юридичних осіб.
Такі дії є порушенням п. 5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 01.11.2000р. №1619 „Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів”, яким встановлено виключний перелік послуг, які можуть виконуватися на платній основі державними органами земельних ресурсів. В даний перелік надання висновків на платній основі не включено.
Таким чином, внаслідок застосування плати за види послуг, які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг відділом Держкомзему у Глибоцькому районі у період з 01.05.09 по 30.04.10 необґрунтовано отримано виручку у сумі 34 260.00 грн.
У відповідності до частини 1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990р. №507-ХІІ із змінами та доповненнями, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організацій разом із штрафом у двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Абзацом 9 п.5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 01.11.2000р. №1619 „Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів” зазначено, що на платній основі державними органами земельних ресурсів можуть надаватися та виконуватися складання схем землеустрою, розроблення техніко - економічних обґрунтувань з використання й охорони земельних ресурсів, визначення меж земельних ділянок, а також виконання інших робіт щодо проведення землеустрою.
Крім того, посилання ж позивача на п.6 Постанови КМУ від 01.11.200р. №1619, в якому зазначено, що виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг, вартість яких не встановлено, здійснюється за цінами, визначеними договорами, в даному випадку є необгрунтованим. Даний пункт може застосовуватися тільки в тому випадку, якщо спільним наказом не встановлено плату за послугу, яка затверджена п.5 постанови і може надаватися за плату, однак, відсутня у таблиці 6.1. наказу Держкомзему, Мінфіну та Мінекономіки України „Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг” від 15.06.2001р. №97/298/124 і не має встановленої вартості.
З огляду на вищенаведене, державні органи земельних ресурсів мають право стягувати плату, встановлену спільним наказом Держкомзему, Мінфіну та Мінекономіки України „Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг” від 15.06.2001р. №97/298/124 лише за ті види землевпорядних робіт та за ті послуги, право які надавати на платній основі їм надано постановою КМУ №1619.
Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами встановлено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ч.11. п.1.4 Інструкції, порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема:
- застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно - правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг.
За даним фактом інспекція, на основі акту перевірки від 08.06.10р.№186, прийняла рішення №42 від 11.06.2010р. про застосування до відділу Держкомзему у Глибоцькому районі економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 34 260,00 грн. та надіслано претензію від 10.02.10р. №03/7-49 з вимогою перерахувати суму застосованих санкцій в дохід державного бюджету.
Зазначені вище рішення та претензія направлені на адресу відповідача, але до цього часу залишені без виконання.
За таких обставин суд приходить до переконання про те, що доводи відповідача, які ґрунтуються на положеннях ст.118 ЗКУ та спільного наказу Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001р. №97/298/124 не спростовують висновків позивача, оскільки в Україні діє принцип верховенства закону по відношенню до законодавчих та інших нормативних актів в їх ієрархії.
Тому, стягнення управлінням плати за видачу висновків, посилаючись на положення спільного наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001р. №97/298/124 «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» зі змінами, є порушенням вимог постанови КМУ від 01.11.2000р. №1619.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги відділу Держкомзему у Глибоцькому районі до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та його скасування є не обґрунтованими, обставини, на які посилається контролюючий орган доведені належними та допустимими засобами доказування, а тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд не проводить у відповідності до вимог п.2 ст.94 КАС України, оскільки судове рішення ухвалюється на користь суб'єкта владних повноважень, судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз позивачем не здійснено.
На підставі викладеного керуючись 2, 11, 69-71, 158- 163, 167, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні позовних вимог відділу Держкомзему у Глибоцькому районі до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та його скасування відмовити за їх безпідставністю.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Я.Ю. Ковалюк