73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"02" вересня 2010 р. Справа № 2-а-462/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Попутько О.А.,
за участю: представника Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області - Гладченко І.М.,
представника Комунального підприємства "Геополіс" - Блонського Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до Комунального підприємства "Геополіс" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, за позовом Комунального підприємства "Геополіс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування економічних санкцій № 28 від 22.05.2009 року.
встановив:
Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області (далі - Інспекція) звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Геополіс" (далі - КП "Геополіс") про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 71490,81 грн.; Комунальне підприємство "Геополіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування економічних санкцій №28 від 22.05.2009 року.
В судовому засіданні представник Інспекції просила позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області задовольнити, у задоволенні позовних вимог КП "Геополіс" відмовити, обґрунтовуючи це тим, що на підставі посвідчення від 22 квітня 2009 року №152 та плану роботи на І квартал 2009 року посадовими особами Інспекції проведена планова перевірка з дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг в КП "Геополіс", під час проведення якої був присутній директор та головний бухгалтер даного підприємства. За результатами перевірки складено акт від 14.05.2009 року №173, в якому зафіксовано завищення цін на надані послуги, всупереч індексам цін, які щорічно затверджуються наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.
Представник КП "Геополіс" в судовому засіданні просив позовні вимоги Комунального підприємства задовольнити, у задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області відмовити, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Ціни у сфері виконання проектно-планувальних робіт є такими, що регулюються державою лише в тому випадку, коли роботи виконуються для об"єктів, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету АРК, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій. Крім того, представник КП "Геополіс" наголосив, що в порушення "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", в акті перевірки від 04.05.2009 року №173 не міститься необхідних та достатніх даних для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що, позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області задоволенню не підлягають, позовні вимоги КП "Геополіс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Геополіс" зареєстроване як юридична особа 30.01.1996 року, галузь господарства - будівництво.
З 22 квітня 2009 року по 14 травня 2009 року в КП "Геополіс" на підставі посвідчення від 22 квітня 2009 року №152 та плану роботи на І квартал 2009 року, посадовими особами Інспекції проводилась планова перевірка з дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг за період з 01.05.2008 року по 01.05.2009 року.
Перевіркою встановлено порушення вимог Базових показників вартості проектно-планувальних та інших робіт з надання платних послуг замовникам, затверджених постановою Колегії Держбуду УРСР від 26.06.1991р. № 24, з урахуванням індексів розцінок, затверджених наказами Мінрегіонбуду від 26.11.2007р. № 331 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.12.2008р. №1362/14629) та від 24.11.2008р. № 532 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.12.2008р. №1172/15836); постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1999р. № 2328 "Про порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об"єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу"; наказу Мінрегіонбуду від 26.11.2007р. №332 "Про затвердження індексу для визначення розміру плати за виконання робіт" (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.12.2007 року №1363/14630).
За результатами перевірки було складено акт №173 від 14 травня 2009 року. На підставі акту перевірки було прийнято Рішення від 22.05.2009 року № 28 про стягнення суми завищення в розмірі 24830,27 грн. та штрафу в розмірі 49660,54 грн. на загальну суму 74490,81 грн.
Визначаючись щодо позовних вимог, доводів сторін та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів та послуг, за винятком тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" встановлений вичерпний перелік товарів і послуг, ціни на які регулюються органами виконавчої влади і виконавчими органами міських рад. В рішенні Інспекції не зазначено, яким саме пунктом вказаної Постанови передбачено, що ціни у сфері проектно-планувальних робіт є такими, що регулюються державою і в яких випадках.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про ціни та ціноутворення" державний контроль за цінами у сфері виконання проектно-планувальних робіт встановлюється лише в тому випадку, коли роботи виконуються для об"єктів, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету АРК, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій.
Відповідно до п. 3.2 "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" в актах перевірок, окрім іншого, обов"язково визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з яким вони здійснюються.
Пунктом 1.4. Інструкції "Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" № 298/519 визначено вичерпний перелік порушень порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції. В рішенні Інспекції не зазначено, який саме пункт вищезазначеного переліку було порушено.
Посилання Інспекції на те, що КП "Геополіс" було порушено вимоги Базових показників вартості проектно-планувальних та інших робіт з надання платних послуг замовникам є безпідставним з огляду на те, що п.18 Базового положення наведені розцінки є базовими для визначення договірних цін. Тобто норми, які б вказували на урегульованість державою цін на виконання проектно-планувальних робіт, відсутні.
Безпідставними є також і посилання Інспекції на порушення КП "Геополіс" постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 № 2328 "Про порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об"єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу" та наказу Мінрегіонбуду від 26.11.2007 року №332 "Про затвердження індексу для визначення розміру плати за виконання робіт", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.12.2007 року №1363/14630.
Так, у п. 2 зазначеної Постанови вказано, що подальша індексація розцінок для обрахування розміру плати за видачу архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об"єкта архітектури проводиться Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики щороку до 1 березня на підставі зміни вартості проектно-вишукувальних робіт станом на 1 січня.
В Рішенні Інспекції не вказано, в якому саме періоді було порушено вказаний Наказ Мінрегіонбуду від 26.11.2007 року №332. Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 24.11.2008 року №531, було визнано таким, що втратив чинність наказ Мінрегіонбуду від 26.11.2007 №332 "Про затвердження індексу для визначення розміру плати за виконання робіт", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.12.2007 року №1363/14630.
В позовній заяві та судовому засіданні представник Інспекції зазначила, що за видачу архітектурно-планувальних завдань по об'єктах, розміри плати застосовувались як для об'єктів одного призначення, а повинні були як для об'єктів іншого призначення.
Так, при обрахуванні розміру плати за видачу архітектурно-планувального завдання, КП "Геополіс" застосовано індекс 5,39 замість діючого 4,37, затвердженого наказом Міністерства регіонального будівництва України від 26.11.07 року №332 "Про затвердження індексу для визначення розміру плати за виконання робіт", що призвело до завищення розміру плати за видачу архітектурно планувального завдання від 185,57грн. по промислових об'єктах до 261,64 грн. - житлово-цивільних в історичній частині міста.
При обрахуванні розміру плати за видачу архітектурно-планувальних завдань для робочих проектів будівництва АЗС по вул. Ілліча, 95 та вул. Ворошилова (замовник ПП КПКФ "Золоте Руно", рах.№35 від 09.02.09), будівництва нафтобази по вул. Домобудівна, 14 (замовник "Вест" ойл груп, рах. № 478 від 04.09.08) застосовано розміри плати як для об'єктів промислового призначення - 1149,72грн. та житлово-цивільного призначення - 1274,45 грн.
При розрахунку плати за видачу архітектурно-планувального завдання на реконструкцію квартир під перукарню по вул. Лавреньова, 12, (замовник ПП Ремнева), магазин промислових товарів по вул. 28-ї Армії, 9, кв. 42 (замовник ПП Корольов); частини приватної забудови під кафе по вул. Нафтовиків, 2а (замовник ПФ "Велл") стягувалась плата в розмірі 1416,46 грн. замість індексу 3,69, та з 15 серпня 2008 року по 19 грудня 2008 року 7,77, замість індексу 3,69, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 26.11.07року №331 "Про затвердження індексу для визначення розміру плати за виконання робіт".
Але в судовому засіданні представник Інспекції не змогла пояснити, на підставі чого вищезазначені об'єкти віднесені ними до того чи іншого призначення, щодо яких, на думку Інспекції, невірно застосовано розміри плати.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про наявність виявлених та зафіксованих у відповідному акті порушень чинного законодавства України та, як наслідок, про правомірність застосованих на підставі даного акту штрафних санкцій.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області та задоволення позовних вимог КП "Геополіс".
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області відмовити в повному обсязі.
Позовні вимоги Комунального підприємства "Геополіс" задовольнити.
Визнати нечинним та скасувати рішення про застосування економічних санкцій № 28 від 22 травня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 вересня 2010 р..
Суддя Ковбій О.В.
кат. 6.9