73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"21" травня 2010 р. Справа № 2-а-1604/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Кусик Г.С.,
за участю:
представника позивача - Радіонової Н.І.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 23532 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що 20.03.2007 р. співробітниками ВБНОТ УПМ ДПА у Херсонській області проведено перевірку в торговому та складських приміщеннях магазину "Сайгон", що належить ПП ОСОБА_3 В ході перевірки встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв - горілки "Українська особлива", маркованих марками акцизного збору не встановленого зразка, а саме з ознаками фальсифікації. Відповідно до висновків експертного дослідження № 703 надана на дослідження алкогольна продукція є спиртовмісною рідиною, яка не відповідає ДСТУ 4256:2003 "Горілка та горілки особливі. Технічні умови", а згідно висновку № 346 від 22.03.2007 р. алкогольна продукція маркована марками акцизного збору, які не відповідають акцизним маркам на алкогольні напої, що перебувають в офіційному обігу. За результатами матеріалів перевірки начальником РУ САТ ДПА України у Херсонській області прийнято рішення № 210146 від 04.05.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23532 грн., які просить стягнути з відповідача.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що фінансові санкції за порушення норм чинного законодавства є одним із видів юридичної відповідальності, яка може мати місце лише за умисне скоєння конкретного правопорушення, конкретною особою і носить індивідуальний характер. Оскільки відповідач не знав про те, що алкогольні напої є фальсифікованими, а марки акцизного збору не відповідають тим, що перебувають в офіційному обігу (це було встановлено лише експертним шляхом), то він не повинен нести за це відповідальність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.03.2007 р. співробітниками ВБНОТ УПМ ДПА у Херсонській області проведено перевірку в торговому та складських приміщеннях магазину "Сайгон", що розташований за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Білошкури, 12, та належить приватному підприємцю ОСОБА_3
Перевірка здійснювалася за участю двох понятих: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в присутності ПП ОСОБА_3 Позивач мав ліцензію на право здійснення реалізації роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ № 036453, яка була дійсна з 14.07.2006 р. по 14.07.2007 р.
В ході перевірки встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв - горілки "Українська особлива", виробництва ТОВ "МАКіДОН" (код 31231472, м.Макіївка, вул.Леніна, 96), маркованих марками акцизного збору не встановленого зразка, а саме з ознаками фальсифікації. Співробітниками ВБНОТ УПМ ДПА у Херсонській області складено протокол огляду та вилучення від 20.03.2007 р., згідно якого в приміщенні магазину "Сайгон" на момент перевірки знаходилося 222 ящики вказаної алкогольної продукції, а саме: 4440 пляшок за ціною 5,30 грн. за одну пляшку на загальну суму 23532 грн.
Начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області прийнято рішення № 210146 від 04.05.2007 р. про застосування до ПП ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 23532 грн.
Із зазначеним рішенням ОСОБА_3 не погодився та оскаржив його до Господарського суду Херсонської області.
Постановою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2007 р. відмовлено в задоволенні позову ПП ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення № 210146 від 04.05.2007 р.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2008 р. постанову Господарського суду Херсонської області від 26.07.2007 р залишено без змін.
Відповідно до ст.17 Закону України № 481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб"єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору у розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн.
Згідно протоколу огляду та вилучення від 20.03.2007 р. в приміщенні магазину "Сайгон", що належить відповідачу, знаходилося 4440 пляшок горілки "Українська особлива" за ціною 5,30 грн. за одну пляшку на загальну суму 23532 грн.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 703 Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.03.2007 р. надана на дослідження алкогольна продукція є спиртовмісною рідиною, яка по органолептичним показникам, міцності та сукупніх етиловому спирту мікродомішок не відповідає ДСТУ 4256:2003 "Горілка та горілка особливі. Технічні умови".
Згідно висновку № 346 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Херсонській області від 22.03.2007 р. алкогольна продукція, що перевіряється, маркована марками акцизного збору, які не відповідають акцизним маркам на алкогольні напої, що перебувають в офіційному обігу.
Факт зберігання та реалізації вказаної алкогольної продукції підтверджується протоколом огляду та вилучення від 20.03.2007 р., поясненнями приватного підприємця ОСОБА_3, накладними на відпуск товару від 20.03.2007 р. № 11302 та висновками експертиз № 703 та № 346.
Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
У п.19 та пп.4 п.20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. № 567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вказано, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари або не видавалися безпосередньо виробнику зазначеної продукції, вважаються немаркованими.
Згідно з вимогами абз.2 ч.2 ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Вищевказані норми законодавства зобов"язують суб"єктів господарювання діяти згідно із встановленими у них правилами, невиконання яких є підставою для притягнення до відповідальності.
Положеннями ст.42 Господарського кодексу України визначено підприємництво як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб"єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку".
Так як під час перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з фальсифікованими марками акцизного збору на загальну суму 23532 грн., то позивачем правомірно застосовано до відповідача фінансову санкцію у розмірі 23532 грн.
Суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що фінансові санкції можуть бути застосовані лише при наявності умислу, оскільки вказане питання досліджувалося при розгляді справи Господарським судом Херсонської області та Одеським апеляційним адміністративним судом при розгляді позовної заяви ПП ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санцій № 210146 від 04.05.2007 р. на суму 23532 грн. Вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, відмовлено ПП ОСОБА_3 в задоволенні позову.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог регіонального управління САТ ДПА України у Херсонській області, у зв"язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (75300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103673, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31119106700247, МФО 852010) 23532 (двадцять три тисячі п"ятсот тридцять дві) грн. штрафних санкцій.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 травня 2010 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 6.6.5