73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"25" травня 2010 р.
12 год.10 хв.Справа № 2а-2605/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морська Г.М.,
при секретарі: Симоненко І. А., < Текст >
за участю:
представника позивача - Сідєльнікової Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за об'єднаними позовами
Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до Приватного підприємства "Айкар"
про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках та продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів платника податків,
встановив:
Виконуючим обов'язки першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні прийнято рішення від 19.05.10 р. о 12 год. 00 хв. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків Приватного підприємства "Айкар" (далі - відповідач) у зв'язку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та з метою проведення перевірки за юридичною адресою.
21.05.10 р. о 14 год. 20 хв. ДПІ у м. Херсоні (далі - позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів платника податків на строк до допуску до проведення перевірки, мотивуючи це тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню. Провадження у справі відкрито 21.05.10 р.
21.05.10 р. о 14 год. 20 хв. ДПІ у м. Херсоні звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків на строк до допуску до проведення перевірки, мотивуючи це тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню. Провадження у справі відкрито 21.05.10 р.
Ухвалою суду від 25.05.2010 року справи № 2а-2605/10/2170 та № 2а-2606/10/2170 були об'єднані в одне провадження.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 р. № 509-XII та плану - графіку перевірок, посадовими особами ДПІ у м. Херсоні був здійснений вихід за юридичною адресою відповідача (вул. 3-а Текстильна, 48, м. Херсон). Керівником підприємства ОСОБА_2 було відмовлено у допуску до проведення перевірки та у отриманні направлення на проведення планової перевірки, про що складено акт від 29.04.10 р. № 563/23-2. Відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон № 2181-III) в.о. першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні прийнято рішення від 19.05.10 р. о 12 год. 00 хв. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків Приватного підприємства "Айкар" у зв'язку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та з метою проведення перевірки за юридичною адресою.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином про що свідчить розписка в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.
У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, суд при розгляді справи обмежений 48 годинами судового розгляду, позивачем вжиті всі можливі заходи повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.
Згідно плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності ДПІ у м. Херсоні на І квартал 2010 року було заплановано перевірити відповідача в січні 2010 року за період діяльності із 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. Як зазначає позивач, правовою підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків та прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на банківському рахунку, був факт не допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки (пп. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закон № 2181-III).
Юридична адреса Приватного підприємства "Айкар": вул. 3-я Текстильна, 48, м. Херсон, Херсонська область, 73000.
ДПІ у м. Херсоні повідомило 11.02.2010 р. відповідача про проведення перевірки, що підтверджується розпискою керівника ОСОБА_2
Приватним підприємством "Айкар" 12.02.10 р. надано на адресу ДПІ у м. Херсоні лист, у якому директор просить про перенесення перевірки на 2 місяці в зв'язку з відновленням пошкоджених документів.
ДПІ у м. Херсоні, розглянувши дане звернення, запропонувало підприємству надати до податкових органів бухгалтерські документи, що підтверджують податкові декларації, до 31.03.2010р. Лист був отриманий представником підприємства Сокирко К.В. 25.03.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Документи податковому органу надані не були.
28.04.2010 р. ДПІ у м. Херсоні видає ревізорам-інспекторам направлення на перевірку відповідача № 745/23-2 та призначає термін її проведення з 28.04.10 р. по 14.05.10 р. На підставі даного направлення посадові особи ДПІ вийшли за юридичною адресою товариства.
Директор Приватного підприємства "Айкар" ОСОБА_2 особисто відмовилася допустити перевіряючих до перевірки та розписатися в направленні на перевірку, про що складено акт від 29.04.10 р. № 563/23-2/33173266.
Вищенаведені факти свідчать про те, що тривалий період приватне підприємство "Айкар" відмовлялось від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Відповідно до пп. 9.1.2 "г" ст. 9 Закону № 2181-III, в.о. першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні В.З. Еміровим прийнято рішення від 19.05.10 р. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків.
Статтею 9 Закону № 2181-III передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування. Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.
Відповідно до пп. 9.3.9 ст. 9 Закону № 2181-ІІІ арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством. Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника. Підписана керівником податкового органу (його заступником) заява, до якої додається рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, того самого дня направляються до суду.
Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків затверджений наказом ДПА України від 25.09.2001 р. № 386, зареєстрованим у Мін'юсті України 05.10.2001 р. за № 865/6056 ( надалі Порядок № 386).
Пунктом 5.4 Порядку № 386 встановлено, що у разі виникнення обставин, визначених п. 9.1.2 “г”п. 9.1 ст. 9 Закону N 2181 слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.
Позивачем надано докази того, директором Приватного підприємства "Айкар" ОСОБА_2 безпідставно було відмовлено у допуску до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, тому перевіряючі посадові особи цілком правомірно склали акт від 29.04.10 р. № 563/23-2/33173266 про відмову від допуску проведення виїзної планової перевірки ПП "Айкар" (код 33173266).
Враховуючи викладене, суд вважає, що поважних причин для ухилення підприємства від проведення перевірки немає, звільнення активів товариства з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Айкар" (код 33173266) про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків.
Застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Приватного підприємства "Айкар" (код 33173266) а саме:
рахунку 26004006152 в Херсонській філії КБ "Західінкомбанк" ТОВ МФО 352327,
рахунку 26001301752090 в філії ПАТ ПІБ в м. Херсоні МФО 352286 на строк до допуску до проведення перевірки.
Задовольнити подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів Приватного підприємства "Айкар" (код 33173266) на строк до допуску до проведення перевірки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 травня 2010 р..
Суддя Морська Г.М.
кат. 6.6.3