про повернення позовної заяви
09 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4023/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
26 серпня 2010 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 991 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, ненаданням доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих документів. Для усунення недоліків встановлено строк до 09 вересня 2010 року.
Копію ухвали від 27 серпня 2010 року позивач отримав 31.08.2010 року, що підтверджується відповідною розпискою.
09.09.2010 року позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху подано до суду опис вкладення поштового відправлення, із якого вбачається, що відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими документами на адресу: АДРЕСА_1.
Разом з тим, згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 17.05.2001 року зареєстрованим місцем проживання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 є АДРЕСА_2. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач не включений, що підтверджується витягом з ЄДР від 08.09.2010 року № 6952316.
З огляду на викладене, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з доданими документами за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Підстави для направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1, позивачем не обгрунтовані.
Таким чином, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2010 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області неподаною та повернення її позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду після усунення умов, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько