08 вересня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-3640/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Слободянюк Н.І.,
за участю секретаря - Курганська Л.О.,
представника позивача - Іщерякова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, -
27 липня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у сумі 1000,00 грн, накладеної на вказаного суб'єкта господарювання рішенням про застосування фінансових санкцій від 19 січня 2010 року № 160589.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на встановлену перевіркою від 14.01.2010 обставину порушення відповідачем вимоги пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” від 30.10.2008 № 957 внаслідок здійснення продажу однієї пляшки горілки “Біленька” міцністю 40 %, місткістю 0,75 л за ціною 26,90 грн, тоді як встановлена мінімальна роздрібна ціна на одну пляшку горілки міцністю 40 %, місткістю 0,75 л складає згідно вказаної постанови Кабінету Міністрів України 26,94 грн, а також на відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 добровільно сплатити накладену суму штрафу в 1000,00 грн.
У судовому процесі представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився та поштовий конверт, що направлявся відповідачу, повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача в цьому випадку не може бути визнана перешкодою для відправлення правосуддя.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 у встановленому порядку пройшла процедуру державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Згідно з частиною 1 статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Повноваження органів державної податкової служби України передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Згідно з пунктом 1 статті 8 зазначеного Закону на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Пункт 1.1 Положення про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, що затверджене Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України 14.03.2007, визначає, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області функціонує у складі ДПА в Полтавській області.
З метою реалізації законодавчо встановлених повноважень працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області 14 січня 2010 року проведена перевірка дотримання суб'єктом господарювання ОСОБА_2 порядку додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні торгівлі алкогольними напоями, у торговому павільйоні “Влад”, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Щорса, 43а та в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач.
За результатами перевірки складено акт від 14.01.2010 № 3/16-32-03/2079620000, який підписаний працівником відповідача, за участі якого здійснювалася перевірка, без зауважень. Наявність встановленого перевіркою порушення працівник відповідача у письмових поясненнях підтвердив.
Згідно із частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 4 статті 70 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 № 925/11205 (далі по тексту-Порядок).
Згідно із пунктом 1.7 зазначеного Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Під поняттям “акт” розуміється службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (підпункт 1.3 пункту 1 Порядку).
Як вбачається із пункту 13 акту перевірки від 14.01.2010, інспекторами контролюючого органу констатовано, що ФОП ОСОБА_2 через свого працівника здійснено продаж однієї пляшки горілки “Біленька” міцністю 40 %, місткістю 0,75 л за ціною 26,90 грн, тоді як встановлена мінімальна роздрібна ціна на одну пляшку горілки міцністю 40 %, місткістю 0,75 л згідно постанови Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” від 30.10.2008 № 957 складає 26,94 грн. Тим самим ФОП ОСОБА_2 порушено зазначену правову норму.
Так, частиною 10 статті 18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” право встановлювати мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва” від 30.10.2008 № 957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних та роздрібних ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, зокрема на горілку та лікеро-горілчані вироби, який визначається на ці алкогольні напої як добуток відповідної затвердженої мінімальної ціни, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків. При цьому затверджено мінімальну роздрібну ціну на горілку та лікеро-горілчані вироби - 89,80 грн.
Отже, відповідно до наведеної норми мінімальна роздрібна ціна на одну пляшку горілки місткістю 0,75 л та міцністю 40% об. складає 26,94 грн /89,80 грн х 0,40 х 0,75/.
Факт продажу особою, за участі якої здійснювалася перевірка відповідача, однієї пляшки горілки “Біленька” міцністю 40 %, місткістю 0,75 л за ціною 26,90 грн позивачем підтверджено не тільки актом перевірки від 14.01.2010, а й письмовими поясненнями особи, за участі якої здійснювалася перевірка відповідача.
Таким чином, дійсність порушення вищенаведеної норми законодавства доведена матеріалами справи.
Судом також встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій від 19 січня 2010 року № 160589 у судовому або позасудовому порядку не оскаржувалося.
Доказу сплати штрафу, який був застосований до відповідача на підставі абзацу 11 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, до суду не подано та наявність спірної суми заборгованості підтверджена обліковою карткою особового рахунку, який відкритий на відповідача і ведеться податковим органом.
Згідно з частиною 5 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, вимога Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про стягнення з відповідача фінансової санкції у сумі 1000,00 грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у сумі 1000,00 грн задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698778 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31119106700008, код б/к 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 13 вересня 2010 року.
Суддя Н.І. Слободянюк