1-кп/130/78/2023
130/1264/22
28.06.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022020130000193 від 04.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого вироком Літинського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.04.2018, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.08.2018, за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільненого по відбуттю покарання 15.10.2021; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2022 до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільненого по відбуттю покарання, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та який проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, не судимого, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимості у встановленому законом порядку за ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 01.06.2022 близько 23:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, таємно, а ОСОБА_3 повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану в України, (введеного Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженого до 23.08.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ), прийшовши до будинку АДРЕСА_3 , зайшли на територію неогородженого подвір'я вище вказаного домоволодіння, де відкрутивши кришку металевої бочки, яка стояла на подвір'ї, за допомогою резинової трубки злили в дві пластикові каністри ємністю по 20 л кожна, які принесли із собою, 40 літрів дизельного палива, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3645/22-21 від 10.06.2022 становить 2284 гривні 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , разом із викраденим майном залишили місце вчинення злочину, та розпорядилися викраденим на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2284 гривні 00 копійок.
II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
III. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. Причиною крадіжки стало відсутність легальних доходів. З часом, місцем вчинення злочину, кількістю та вартістю викраденого згоден. Викрадене паливо реалізував разом з ОСОБА_4 таксисту за 2000 грн., кошти між собою поділили порівну. Він їх використав на власні потреби. 27.06.2023 пройшов військово-лікарську комісію, за висновками якої придатний до військової служби, просив не позбавляти волі, дати можливість стати до лав ЗСУ для захисту батьківщини. Шкоду потерпілій він разом з ОСОБА_4 відшкодували повністю. Шкодує з приводу вчиненого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. З часом, місцем вчинення злочину, кількістю та вартістю викраденого згоден. Викрадене паливо реалізував разом з ОСОБА_3 таксисту за 2000 грн., кошти між собою поділили порівну. Він їх використав на власні потреби. Шкоду потерпілій він разом з ОСОБА_3 відшкодували повністю. Шкодує з приводу вчиненого.
IV. Позиція потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути кримінальне провадження у її відсутність. Вказала, що завдана шкода їй обвинуваченими відшкодована в повному обсязі. При призначенні міри покарання, просила не карати суворо. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності потерпілої (а.с.33).
V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинувачених, дослідженням характерезуючих даних на обвинувачених та документів щодо речових доказів.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
VI. Обставини які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
VII. Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнаються винними обвинувачені, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочини.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , він є громадянином України, за місцем проживання на час вчинення злочину (с. Щучинці Жмеринського району Вінницької області), характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за лікуванням не звертався. Раніше неодноразово судимий, останні судимості: вироком Літинського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.04.2018, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.08.2018, за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільненого по відбуттю покарання 15.10.2021; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2022 до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільнений по відбуттю покарання (а.с.110-116, 118-130).
Відповідно до картки №1064 обстеження та медичного огляду (додаток №13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), ОСОБА_3 27.06.2023 пройшов військово-лікарську комісію з висновок - придатний до військової служби. Має військове звання солдат (а.с. 131-132).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. (а.с.93-95).
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , він є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за лікуванням не звертався, раніше не судимий (а.с.105-109).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.96-98).
Згідно розписки потерпілої ОСОБА_8 від 22.06.2022, наданої слідчому, обвинувачені відшкодували їй збитки завдані злочином повністю, виплативши 2600 грн. (а.с.117)
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку призначити покарання:
- обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов'язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи введений на території України військовий, бажання обвинуваченого, які підтверджене реальними діями, служити в Збройних Силах України та захищати державу, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним.
- обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов'язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним.
VIII. Рішення щодо речових доказів.
Речові докази у справі відсутні.
IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави (в рівних долях) слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 377,54 грн. (а.с.104).
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на нього обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на нього обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 188,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 188,77 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ