Справа № 129/2051/23
Провадження по справі № 2-о/129/77/2023
про залишення заяви без руху
28.06.2023 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калачова Павла Андрійовича, треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,
Встановив:
Заява не відповідає вимогам ст. 175,177,315 ЦПК України, оскільки:
- відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не третіх осіб;
- заінтересованою особою зазначено орган опіки і піклування Краснопільської сільської ради, хоча метою встановлення факту перебування на утриманні заявника неповнолітніх дітей зазначено розповсюдження на них соціальних пільг, гарантій та компенсацій відповідно до Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», що відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України впливає на права та інтереси Управління соціального захисту населення Гайсинської РДА;
- немає належних обґрунтувань неможливості вирішити заявлене питання позасудовим шляхом (п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України) та не додано довідки про це відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України.
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калачова Павла Андрійовича, треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.
Недоліки заяви усунути шляхом зазначення заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Гайсинської РДА та долучення до матеріалів справи належних обґрунтувань неможливості вирішити заявлене питання позасудовим шляхом (п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України) та довідки про це відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: