Справа № 129/3057/22
Провадження по справі № 1-кп/129/307/2023
28.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 42022021420000093 від 9.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - установив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою Гайсинського районного суду від 8.05.2023 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_5 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду ухилення від явки на виклики суду, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_5 ухвалою суду від 18.04.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про взяття його під варту, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім'я, робота, належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру, ухвалою Гайсинського районного суду від 18.04.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук під час судового розгляду цього кримінального провадження, - зазначені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов'язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні; строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання у м. Гайсині в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» не з'явився через відсутність зв'язку із Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались під час обрання запобіжного заходу ухвалою Гайсинського районного суду від 8.05.2023 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_5 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду ухилення від явки на виклики суду, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_5 ухвалою суду від 18.04.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про взяття його під варту, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім'я, робота, належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру, ухвалою Гайсинського районного суду від 18.04.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук під час судового розгляду цього кримінального провадженнящо свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов'язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, судом не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений, який перебував у розшуку в цьому кримінальному провадженні, сім'ї, постійної роботи, дітей на утриманні, а також інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, а також про те, що у разі перебування на волі чи під домашнім арештом ОСОБА_5 буде виконувати свої процесуальні обов'язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 193, 197, 199, 350, ч.6 ст. 615 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022021420000093 від 9.08.2022 р. за ч.5 ст. 407 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 28.06.2023 р. 12-00 год. до 26.08.2023 року 12-00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.
Суддя: