79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
07 вересня 2010 р. № 2а-4812/10/1370
ДП "Львіввугілля"
до Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області
про про визнання нечинною і скасування постанови ,
За участю представників сторін
Від позивача: Золочівський В.П.
Від відповідача: не з'явилися
07 червня 2010 року позивач -ДП «Львіввугілля»звернувся Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання нечинною та скасування постанови з позовом про визнання постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Кеда М.В. від 19.05.2010 року про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках ДП «Львіввугілля»у Львівській філії «Брокбізнесбанк», філії «Відділення Промінвестбанку в м. Червоно град», ПАТ «Альфа-Банк»у м. Києві нечинною та її скасування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно накладено арешт коштів ДП «Львіввугілля»у межах суми 42 000 грн. що містяться на рахунках банків, оскільки згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005 року № 2711-IV державне підприємство «Львіввугілля»внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону. А відповідно до абз. 6 п. 3.7 ст. 3 цього Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості полягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не скерував, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у тому числі у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу. Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Органом державної виконавчої служби на обласному рівні є відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції. Отже, органи ДВС входять до системи органів державної виконавчої влади.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, справи за адміністративними позовами до органу державної виконавчої служби підсудні окружному адміністративному суді.
Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області від 19.05.2010 року про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти у межах суми 42 000 грн., що належать боржнику та містяться на всіх рахунках в Львівській філії «Брокбізнесбанк», ПАТ «Альфа Банк», Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Червоноград Львівської області. Зазначена постанова про арешт коштів прийнята на підставі виконавчого листа № 2-1359 виданого 22.12.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ДП «Львіввугілля»на користь ОСОБА_3 42 000 моральної шкоди.
Відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005 року № 2711-IV державне підприємство «Львіввугілля»внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону.
Згідно абз. 6 п. 3.7 ст. 3 цього Закону (із змінами і доповненнями) на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-IV. Частиною 4 статті 34 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 15 частини першої цієї статті не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Судом встановлено, що рішення Червоноградського міського суду на виконання якого видано виконавчий лист та прийнято постанову про накладення арешту на кошти позивача не стосується виплати заробітної плати, відшкодування матеріальної коди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю чи стягнення аліментів.
З матеріалів справи вбачається, що позивача - ДП «Львіввугілля» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
У відповідності до ч. 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обгрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були.
Державному виконавцю при прийнятті оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника слід було враховувати приписи абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005 року № 2711-IV (із змінами і доповненнями), відповідно до яких на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості полягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів. Вказаний перелік підстав, коли державний виконавець не зупиняє виконавче провадження є вичерпним, відтак постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області від 19.05.2010 року про арешт коштів боржника є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 181 КАС України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Кеда М.В. від 19.05.2010 року про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках ДП «Львіввугілля».
3. Судові витрати зі сторін стягувати не слід.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 13 вересня 2010 року.
Суддя Качур Р.П.