Категорія № 6.19
Іменем України
07 вересня 2010 року Справа № 2а-5167/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Островської О.П.,
при секретарі - Кір'ян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Відкритого акціонерного товариства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» про стягнення суми штрафу в розмірі 1020 грн.,
24 червня 2010 року прокурор Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, який у подальшому уточнив, в обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 27 листопада 2009 року позивачем обстежено відокремлений підрозділ «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на предмет виконання вимог припису від 26.02.2009 № 02/23-0069, за результатами якої встановлено невиконання відповідних пунктів припису, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про електроенергетику». За результатами розгляду зазначеного вище акту перевірки відповідача винесено постанову від 07.12.2009 № 02/23-0643 про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення законодавства про електроенергетику. Копію постанови відповідачем отримано 09.12.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. До цього часу штраф відповідачем не сплачено. Прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафу 1020 грн.
Прокурор у судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові, додатково пояснивши, що за зверненнями відповідача йому було подовжено строк виконання припису до 26.11.2009, посилання відповідача на установлений ним в односторонньому порядку кінцевий строк виконання припису - 26.02.2010 є безпідставними. Штраф на відповідача був накладений не за не приведення електрообладнання у відповідність до вимог нормативних документів, а за невиконання припису державного інспектора з енергетичного нагляду.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в обґрунтування своїх заперечень посилається на наступне. 26.02.2009 Держінспекцією з енергетичного нагляду при позаплановій ВАТ «Лисичанськвугілля» було виявлено порушення законодавства про електроенергетику, про що було складено акт № 02/23/0069 та видано припис № 02/23-0069, для виконання якого встановлено строк - до 26.05.2009. 08.05.2009 відповідач звернувся до Сєвєродонецького відділу інспекції держенергонагляду з листом про продовження терміну виконання припису строком на 3 місяці. 20.05.2009 згідно листа вих. № 163-18-117 Сєвєродонецьким відділом інспекції держенергонагляду було перенесено термін виконання припису до 26.08.2009. 13.08.2009 відповідач знову звернувся до Сєвєродонецького відділу інспекції держенергонагляду з листом про продовження терміну виконання припису строком на 6 місяців - до 26.02.2010. Зазначений лист було отримано адресатом 14.08.2009. 27.11.2009 Сєвєродонецьким відділом інспекції держенергонагляду було здійснено перевірку виконання вимог припису від 26.02.2009 № 02/23-0069 і видано новий припис № 02/23-0643, в якому також було зазначено термін усунення порушень 26.02.2010. Таким чином, відповідач вважає, що остаточним узгодженим терміном усунення виявлених порушень при перевірці 26.02.2009 та виконання припису від 26.02.2009 № 02/23-0069 є саме дата 26.02.2010. Незважаючи на вказаний термін для виконання припису (26.02.2010) позивачем було винесено постанову від 07.12.2009 № 02/23-0643 про накладення штрафу на ВАТ «Лисичанськвугілля» за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1020 грн. Крім того, 14.04.2010 позивачем на підставі акту перевірки від 30.04.2010 № 02/23-0156 щодо виконання припису від 27.11.2009 № 02/23-0643 було винесено постанову № 02/23-0156 про накладення штрафу на ВАТ «Лисичанськвугілля» за те саме порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1700 грн.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електроенергетику» однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Згідно зі ст. 9 зазначеного закону та п. 1 Положення «Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929 державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.
Згідно з Указом Президента України «Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади» від 15.12.1999 № 1573/99 Міністерство палива та енергетики України входить до складу органів виконавчої влади України.
Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 3 листопада 2006 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго». Особа, в інтересах якої заявлено позов щодо стягнення штрафних санкцій, є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Правовідносини сторін є публічними. Стосуються стягнення санкцій за порушення встановленого державою порядку у енергетичних відносинах (адміністративно-господарські санкції).
ДП «НЕК «Укренерго»у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб'єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції. Суду до позову були надані документи (Статут, Положення), що підтверджують наявність у складі позивача підрозділу Держенергонагляду.
Таким чином, позивач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і є суб'єктом владних повноважень. Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача на підставі та в межах повноважень, наданих законом.
Відповідно до п. 2.1 Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, метою та завданнями інспекції Держенергонагляду у Луганській області є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії Луганської області вимог нормативно - правових і нормативно - технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.
Згідно п. 4.1.3 Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, інспекція Держенергонагляду у Луганській області має право застосовувати до суб'єктів господарської діяльності штрафні санкції в порядку, визначеному законодавством.
Судом установлено, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області 26.02.2009 генеральному директору ВАТ «Лисичанськвугілля» було видано припис № 02/23-0069, яким останнього зобов'язано виконати заходи з усунення порушень, термін виконання - 26.05.2009 (а.с. 7).
08.05.2009 відповідач звернувся до Сєвєродонецького відділу інспекції держенергонагляду з листом вих. № 01/1-598 про продовження терміну виконання припису строком на 3 місяці. 20.05.2009 згідно листа вих. № 163-18-117 Сєвєродонецьким відділом інспекції держенергонагляду було перенесено термін виконання припису до 26.08.2009. 13.08.2009 відповідач знову звернувся до Сєвєродонецького відділу інспекції держенергонагляду з листом вих. № 01/78 про продовження терміну виконання припису строком на 6 місяців - до 26.02.2010. Листом Сєвєродонецького відділу інспекції держенергонагляду від 28.08.2009 № 163-18-231 відповідачеві було погоджено перенесення строку виконання пунктів припису від 26.02.2009 № 02/23-0069 до 26.11.2009.
Посилання відповідача на те, що остаточним узгодженим терміном усунення виявлених порушень при перевірці 26.02.2009 та виконання припису від 26.02.2009 № 02/23-0069 є дата 26.02.2010 на увагу суду не заслуговують.
Інструкція з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення її результатів, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 № 817 (у редакції наказу Міністерства палива та енергетики України від 25.06.2008 № 345), зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 за № 71/10351 (далі - Інструкція), визначає порядок організації, проведення планових та/ або позапланових заходів (обстежень, перевірок, оглядів, інспектувань тощо) енергоустановок суб'єктів господарювання та оформлення їх результатів; види заходів та планові строки їх виконання тощо.
Відповідно до п. 7.5. Інструкції зміст Припису, формулювання заходів Припису, визначених інспектором для виправлення виявлених під час обстеження порушень вимог законодавства, терміни виконання вказаних у Приписі заходів слід визначити так, щоб кінцевий термін дії Припису, як правило, не перевищував трьох місяців.
У разі, якщо низка заходів потребує термінів виконання понад три місяці, видається два або декілька Приписів залежно від кількості заходів із значними термінами виконання.
Згідно п. 10.5. Інструкції, вимоги повинні бути виконані в повному обсязі після закінчення встановленого терміну виконання Приписів, Розпоряджень та Подань.
У разі, якщо суб'єкт господарювання не в змозі виконати вимоги, установлені Приписом, Розпорядженням чи Поданням, з причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання, керівник суб'єкта господарювання не пізніше ніж за 10 днів до закінчення встановленого терміну виконання відповідного заходу звертається до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з метою отримання письмового дозволу на подовження термінів виконання, що оформлюється у довільній формі. Звернення розглядається керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду, який видав Направлення на проведення заходу з державного енергетичного нагляду. Керівнику суб'єкта господарювання в п'ятиденний строк з дати отримання такого звернення надсилається обґрунтоване рішення, яке доводиться до відома інспектора Держенергонагляду, що видав Припис, підготував Розпорядження чи Подання.
Таким чином, продовження строку виконання припису є правом, а не обов'язком позивача. Інструкція визначає, що орган Держенергонагляду зобов'язаний розглянути звернення про продовження строку виконання припису, однак, не передбачає обов'язку позивача погоджувати заявнику визначений ним строк.
27.11.2009 позивачем було перевірено виконання відповідачем вимог припису від 26.02.2009 № 02/23-0069, за результатами якої встановлено невиконання відповідних пунктів припису. 07.12.2009 на підставі акту перевірки № 02/23-0643 заступником начальника інспекції Держенергонагляду в Луганській області - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Дудченком О.А. винесено постанову № 02/23-0643 про накладення на ВАТ «Лисичанськвугілля» штрафу в розмірі 1020 грн. за невиконання вимог п. 1 припису від 26.02.2009 № 02/23-0069 (порушення ст. 26 Закону України «Про електроенергетику») (а.с. 5). Копію постанови відповідач отримав 09.12.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8).
Постанова в установленому законом порядку не була оскаржена. До цього часу сума штрафу не сплачена.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1999 № 1312, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.
Судом не беруться до уваги посилання відповідача про те, що постановою позивача від 14.04.2010 № 02/23-0156 ВАТ «Лисичанськвугілля» повторно притягнуто до відповідальності за одне й те саме порушення. Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу, накладеного постановою від 14.04.2010 № 02/23-0156. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а питання правомірності винесення позивачем постанови від 14.04.2010 № 02/23-0156 не є предметом даного спору.
З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.09.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.09.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд
Уточнені позовні вимоги прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Відкритого акціонерного товариства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» про стягнення суми штрафу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв'язку» (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1, р/р 2600330140985 у відділенні АБ «Промінвестбанк» м. Лисичанськ, МФО 304416, код 32359108) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, поточний рахунок 31115106700051, МФО 804013, код 24180679, найменування казначейства: Держбюджет м. Лисичаська) суму штрафу в розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.) за порушення законодавства про електроенергетику.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено 09 вересня 2010 року.
СуддяОстровська О.П.