Україна
15 вересня 2010 року Справа № 2а-2744/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Сагун А.В.,
при секретарі -Колтунова А.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,-
ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 170 грн. від 01.07.2009 року та постанови про накладення штрафу в сумі 340 грн. від 09.07.2009 року.
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2009 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 року зазначену постанову скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 20.07.2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв справу до свого провадження.
У судовому засіданні, зважаючи на наявність підстав вважати, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки постанови про накладення штрафів прийнято в межах примусового виконання рішення суду, прийнятого в порядку цивільного судочинства, суд ініціював розгляд питання про закриття провадження у справі через належність даної справи до цивільної юрисдикції.
Позивач не заперечив проти закриття провадження по справі.
Суд, взявши до уваги наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Із вказаною нормою кореспондуються положення ч. 1 ст. 181 КАС України у відповідності до яких, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, виключно за умови якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Так, у відповідності до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
За невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державним виконавцем на останнього, згідно ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження”, може бути накладено штраф.
За своєю правовою природою штраф, який передбачений ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження” є засобом впливу, який є одним з юридичних механізмів примусового виконання рішення суду. Відповідно, накладення державним виконавцем на боржника штрафів за не виконання рішень необхідно розглядати як один з етапів примусового виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, що 1 червня 2009 року відділом державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції за виконавчим листом від 28.05.2009 року, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області, відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення вказаного суду від 05.03.2009 року у цивільній справі 2-267/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння і зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та додаткову виплату суми у розміру завдатку. У зв'язку із не виконанням вказаного рішення суду на позивача постановами державного виконавця від 01.07.2009 року та від 09.07.2009 року накладено штрафи, відповідно в сумі 170 грн. та 340 грн.
З огляду на викладене суд вважає, що постанови про накладення штрафів, законність винесення яких є предметом спору, належить оскаржувати в порядку цивільного судочинства.
Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 157, ст. 158 -160. 165 КАС України, суд,-
Провадження по справі № 2-а-2744/10/1170 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення даної справи їй належить звернутись до відповідного загального суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун