15.09.10 < копія >
18 серпня 2010 р. Справа № 2а-9641/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В. < Текст >
при секретаріМанько К.А.
за участю:
представників сторін:
від позивача - Деньгуби А.І.
від відповідача - Якобчук О.Б. < ПІБ Пр. >
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу №2а-9641/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвест 2005" до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Центр - Інвест 2005» з позовом до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «Центр - Інвест 2005» права власності на домоволодіння по вул.Червона, 7 у м.Дніпропетровську без акту введення в експлуатацію на підставі рішення суду від 11.06.2010р, яке було винесене на підставі ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» та виконавчого листа виданого 08.07.2010р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська; зобов'язання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Центр - Інвест 2005» право власності на домоволодіння по вул.Червона, 7 у м.Дніпропетровську.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначивши, що рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності є обґрунтованим та законним.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням суду від 11.06.2010 р. яке було винесено на підставі Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», було визнано за позивачем право власності на домоволодіння по вул.Червона, 7 у м.Дніпропетровську без акту введення в експлуатацію.
08 липня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, розглянувши клопотання позивача про видачу документа про видачу виконавчого документу, задовольнив його та видав виконавчий лист на підставі рішення суду згідно Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 11.06.2010 р.
13.07.2010р. позивач звернувся з заявою до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про реєстрацію права власності на домоволодіння по вул.Червона, 7 у м.Дніпропетровську на підставі рішення суду від 11.06.2010 р. яке було винесено згідно Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та виконавчого листа Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2010р.
23.07.2010р. Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації. було прийнято рішення, про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Центр - Інвест 2005» у реєстрації права власності, пославшись на п.п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р., та зазначено, що пунктом 10 переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, згідно додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення, встановлений перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, серед якого відсутнє рішення іноземного арбітражного суду (арбітражне рішення). Крім того позивачем не надано до розгляду КП «ДМБТІ» документів які б підтверджували право власності чи право користування земельної ділянки.
Суд вважає рішення відповідача про відмову в реєстрації права власності безпідставним з огляду на наступне.
Відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. Державний реєстратор прав Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації і здійснює повноваження тільки відповідно до закону.
Згідно ст.13 Конституції України та ст.321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Згідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" (із змінами та доповненнями), державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами.
Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Згідно п. 10 Додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р.(зі змінами та доповненнями), рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності.
Також зазначене положення визначає перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, в тому числі і рішення судів. Надання будь-яких інших додаткових документів до рішення суду зазначеним нормативним актом не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав замовлення на реєстрацію права власності на нерухоме майно до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення суду від 11.06.2010р. яке було винесено згідно Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та виконавчого листа Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2010р.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, квартиру може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, крім випадків, якщо власником земельної ділянки та житлового будинку, будівлі, споруди, квартири, розташованих на ній, є та сама особа.
Відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22.06.2007 р. «Щодо надання роз'яснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна» визначено, що Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Також, в цьому ж роз'ясненні зазначено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності. З огляду на викладене, суд вважає, що КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради безпідставно відмовило позивачу в реєстрацій права власності.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр - Інвест 2005» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дій комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «Центр - Інвест 2005» права власності на домоволодіння по вул.Червона, 7 у м.Дніпропетровську, без акту введення в експлуатацію на підставі рішення суду від 11.06.2010р, яке було винесене на підставі Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та виконавчого листа виданого 08.07.2010р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Центр - Інвест 2005» право власності на домоволодіння по вул.Червона, 7 у м.Дніпропетровську, без акту введення в експлуатацію на підставі рішення суду від 11.06.2010р, яке було винесене на підставі Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та виконавчого листа виданого 08.07.2010р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Повний текст постанови складений 23.08.2010р.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Врона
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >