Ухвала від 26.08.2010 по справі 2а-10207/10/0470

26.08.2010 < копія >

УХВАЛА

20 серпня 2010 р. Справа № 2а-10207/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, Голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області Пріміч Ганни Іванівни про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, Голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області Пріміч Ганни Іванівни про визнання бездіяльності відповідачів щодо не розгляду його заяви від 04.08.2010р. протиправною.

У відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позову предметом оскарження є дії Голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області Пріміч Ганни Іванівни стосовно надання відповіді в листі №6288 від 06.08.2010р. на заяву позивача від 04.08.2010р., яка була подана у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів»”, від 07.07.2010р. судді та суди при здійсненні правосуддя незалежні від будь якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону.

Згідно ст.126 Конституції України, вплив у будь який спосіб, а також не передбачене законом втручання в діяльність судів, щодо здійснення правосуддя забороняються. Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Відповідно до положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ. Компетенція адміністративних судів на розгляд таких спорів згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи (оформлення судами своїх процесуальних дій та рішень не ухвалами, а іншими за назвою, формою або викладом документами (листами)), не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

В порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені дії, бездіяльність суду, як державного органу та носія владних управлінських функцій, які вчинені за межами здійснення судочинства.

Також у відповідності до розд. VІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються також органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів.

У зв'язку з цим суд доходить висновку що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд,-

< Текст >

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, Голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області Пріміч Ганни Іванівни про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя < (підпис) > О.В. Врона

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >

Попередній документ
11182923
Наступний документ
11182925
Інформація про рішення:
№ рішення: 11182924
№ справи: 2а-10207/10/0470
Дата рішення: 26.08.2010
Дата публікації: 17.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: