вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про залишення адміністративного позову без розгляду
08.09.10 Справа №2а-10936/09/6/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А., при секретарі Усковій О.І.
за участю представників: від позивача Горна К.В. та третьої особи Лосєвої С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора АР Крим
до Сімеїзської селищної ради
третя особа -Комунальне підприємство Сімеїзської селищної ради «Управління житлово-комунального господарства»
про визнання рішення нечинним
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до відповідача з вимогами про визнання нечинним рішення №7 від 05.03.09 «Про затвердження тарифів на послуги з перекачки стоків міський колектор через КП ССР «УЖКГ» для інших суб'єктів господарської діяльності для КП ССР «УЖКГ». Позов вмотивовано, тим що позивач не погодившись з прийнятим рішення з підстав невідповідності його положенням ст.4,7,31,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 21.07.09 приніс протест, який відповідач, у отриманій 31.09.09 інформації без будь-яких обґрунтувань, залишив без задоволення, що стало підставою для звернення до суду.
У ході розгляду справи представник позивача наполягав на задоволенні позову. Зауважив суд на відсутності пропуску звернення до суду, так як положення статті 99 КАС України (в редакції до 07.07.10 чинної на час звернення до суду) передбачали річний строк для звернення до суду. Просив не приймати до уваги 15-ти денний строк передбачений ст.21 Закону України «Про прокуратуру» до даних правовідносин.
Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про розгляд справи, будь-яких клопотань не направив, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи не вбачав підстав для задоволення позову та просив застосувати наслідки передбачені ст.100 КАС України та залишити позов без розгляду з причини пропуску строку звернення у суд відповідно до ст.21 Закону України «Про прокуратуру».
Заслухав доводи позивача відносно пропуску звернення до суду, думку представника третьої особи, дослідив матеріали справи, суд вважає безпідставним доводи позивача про поновлення строків, виходячи з наступного.
Згідно до положень ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В свою чергу ст.21 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1992р. №1789 передбачає, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.
Заступник прокурора АР Крим 21.07.09 звернувся до Голови Сімеїзської селищної ради з протестом на рішення виконкому Сімеїзської селищної ради №7 від 05.03.09 «Про затвердження тарифів на послуги з перекачки стоків міський колектор через КП ССР «УЖКГ» для інших суб'єктів господарської діяльності для КП ССР «УЖКГ».
Листом від 28.08.09 Голова Сімеїзської селищної ради повідомив прокуратуру АР Крим про результати розгляду протесту від 21.07.09, який надійшов на адресу позивача 31.08.09, що підтверджується відповідним штемпелем.
Заступник прокурора АР Крим звернувся у суд з даним позовом 16.09.09.
Суд не може погодитися з доводами представника позивача щодо застосування річного строку передбаченого чинною редакцією статті 99 КАС України на час звернення до суду, у зв'язку з тим, що положення даної статті містять строки звернення до адміністративного суду, які встановленого цим Кодексом або іншими законами. На думку суду, строк звернення до суду визначений у ст.21 Закону України «Про прокуратуру», який і потрібно врахувати при вирішенні справи.
Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач був повідомлений про розгляд протесту 31.08.09, однак до суду звернувся з позовом після спливу 15-ти денного строку передбаченого ст.21 Закону України «Про прокуратуру», а уважних підстав та належних доказів для поновлення пропущеного строку для звернення до суду у ході розгляду справи не надав, тому суд вважає адміністративний позов заступника прокурора АР Крим необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 99,100,160,165 КАС України, суд -
Адміністративний позов Заступника прокурора Автономної Республіки Крим до Сімеїзської селищної ради про визнання рішення нечинним, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Латинін Ю.А.