31 серпня 2010 р. № 7/314-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.
суддів:Білошкап О.В.,
Заріцької А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 05.05.2010
у справі№ 7/314-07 господарського суду Сумської області
за заявоюВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-Тепло"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:
Керуючий санацією -Гайдуков С.П.; від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" -Прядко В.М.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2010 у справі № 7/314-07 призначено дату розгляду клопотання ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в судове засідання на 19.04.2010.
Не погодившись з винесеною ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2010, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.03.2010 у справі № 7/314-07.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2010, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 скасувати, а справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Касаційна скарга мотивована посиланням на статтю 129 Конституції України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо" зазначено, що Господарським процесуальним кодексом України, а також Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обмежень щодо оскарження ухвали суду про призначення до розгляду клопотання сторони.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо", переглянувши в касаційному порядку оскаржувану ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарським судом норм процесуального права колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції в ухвалі встановлено, що зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо" вбачається, що заявник апеляційної скарги не згоден з ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2010 про призначено дату розгляду клопотання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну Дочірнього підприємства "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".
Встановивши вказані обставини, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що ухвала господарського суду Сумської області від 23.03.2010 про призначення дати розгляду клопотання ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не підлягає оскарженню, а тому, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.03.2010.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій України" (чинний на момент винесення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2010) учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, наведені конституційні положення та приписи зазначеної норми Закону України "Про судоустрій України" ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.
Згідно з частиною 1 статті 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення дати розгляду клопотання.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо" просило скасувати ухвалу, яка не підлягає оскарженню, Харківський апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість апеляційного перегляду вказаної ухвали, у зв'язку з чим правомірно відмовив в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 є законною та обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо" залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 у справі № 7/314-07 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді О.В. Білошкап
А.О. Заріцька