Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-803/2010р. Головуючий у першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 27 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
27 травня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,
при секретарі - Маслові О.О.,
за участю - представника позивача - Дмитренко Н.Г., відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-
У серпні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», на даній момент Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 20075,40 грн., у тому числі: неповернену суму кредиту у розмірі 13707,95 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 237,51 грн., пеню за прострочену заборгованість у розмірі 6129,94 грн.
Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 811/07-СФП від 12.09.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_6 отримав від позивача кредит у сумі 15000 грн., зі строком повного повернення - 10.09.2010 року. У якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором, між позивачем, відповідачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 811/07-СФП-П від 12.09.2007 року, згідно умов якого відповідач ОСОБА_4 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором. Але ж у порушення вимог договору, відповідач ОСОБА_6 не виконує своїх зобов'язань, заборгованість по кредитному договору не погашена.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 грудня 2009 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 20075,40 грн., у тому числі: неповернену суму кредиту у розмірі 13707,95 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 237,51 грн., пеню за прострочену заборгованість у розмірі 6129,94 грн., судовій збір в сумі 200,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а разом 20306,15 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в який ставить питання про скасування рішення суду та закриття провадження по справі. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив с того, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія.
З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" та ОСОБА_6 12.09.2007 року укладений кредитний договір № 811/07-СФП, по якому позивач передав відповідачу на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 15000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних (а.с.5-7).
Відповідно до п.3.2. Договору, відповідач ОСОБА_6 зобов'язаний повністю повернути кредитні ресурси до 10 вересня 2010 року.
12 вересня 2007 року між ТОВ „Банк" Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 811/07-СФП-П, відповідно до якого поручитель зобов'язаний перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору № 811/07-СФП від 12.09.2007 року (а.с.11).
Відповідно до п.3.3. кредитного договору, відповідач ОСОБА_6 був зобов'язаний щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого був встановлений у розмірі 421,88 грн., відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості.
Відповідно до п.2.1.,4.1. Кредитного договору відповідач повинен сплачувати відсотки з рахунку 0,0001% щорічних, які сплачуються у складі щомісячного Ануїтетного платежу. Також відповідач ОСОБА_6 був зобов'язаний за отримання Кредитних ресурсів щомісячно сплачувати комісійну винагороду за календарний місяць, що минув, у розмірі, встановленому п.4.7 Кредитного договору.
Відповідно до п.6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів, а також прострочення сплати процентів відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу пеню з розрахунку одного проценту від простроченої суми за кожний день прострочення.
Відповідач ОСОБА_6 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, не здійснює погашення сум кредиту, нарахованих відсотків та щомісячної комісії, не сплачує нараховану пеню, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором склала 20075,40 грн., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 13707,95 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 237,51 грн. та пеня за прострочену заборгованість у розмірі 6129,94 грн.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.
Пунктом 3.5. кредитного договору, та ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено право позивача вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, комісії, неустойки у разі, якщо позичальник у період дії Кредитного договору несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійною винагородою.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняти до уваги у зв'язку з тим, що судом першої інстанції були перевірені та обґрунтовано до уваги прийняті не були.
При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, щодо задоволення позовних вимог та стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору.
На підставах викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : В.О.Єфімова
Судді: Л.М.Водяхіна
В.І.Птіціна