Справа № 1-883/2010 р.
16 вересня 2010 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Дубровській М.В.
за участю прокурора - Сімонова Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 25.01.2010 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачений
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
04.07.2010 року близько 16.00 години ОСОБА_1, знаходячись на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_2, а саме велосипед марки «Ардіс», вартістю 700 гривень. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається та просить суворо його не карати, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України, судом не встановлено .
На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який не працює, судимий за аналогічний злочин, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з арештом та обмеження волі, у межах санкції ст.185 ч.2 КК України, а саме у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.691 КК України. Але за наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивної характеристики підсудного, того, що він не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні мати, яка є інвалідом 2-ої групи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки, зобов'язав його, на підставі ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, залишити без змін.
Речовий доказ по справі, а саме велосипед марки «Ардіс» - повернути його законному володільцю ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: І.Ю.Мамонтова
І.Ю.Мамонтова