Справа №2-п-48/10
«13» вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заява представника відповідача Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі - Рудика М.М. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,
встановив:
На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 15128 гривень 36 копійок, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.
06.08.2010 року представник відповідача Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі - Рудик М.М. звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2010 року.
В судовому засіданні представник відповідача Рудик М.М. підтримав заяву про скасування заочного рішення з підстав, викладених у поданій заяві, пояснив, що він як представник відповідача належним чином не був сповіщений про слухання справи, судової повістки не отримував, як і копію заочного рішення, про яке йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з УДУФМТ на користь ОСОБА_3 суми 15128 грн. 36 коп.
Позивачка та її представник проти скасування заочного рішення заперечували, вважають, що наведені представником відповідача доводи та підстави для скасування заочного рішення є необгрунтованими.
Представник третьої особи - ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві - ОСОБА_4 покладалася на думку суду при вирішенні даної заяви.
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення з приводу скасування заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведених представником відповідача обставин, які свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання внаслідок неотримання судових повісток про виклик в судові засідання, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника відповідача Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі - Рудика М.М. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2010 року задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на «16» вересня 2010 року о 16:30 годині в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.. Сергієнка, 3, каб.37.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: