Справа № 2-2853/10
09 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Бондар О.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивачі в 2006 році дали свою згоду на тимчасову реєстрацію відповідача в спірній квартирі для допомоги йому працевлаштуватись в м. Києві. З осені 2008 року відповідач не проживає у спірній квартирі, речей відповідача в квартирі немає. Тому позивачі просять суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстрації у вищевказаній квартирі.
Позивачі в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити.
Відповідач до суду не з'явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 31 серпня 2001 року (а.с.6).
В квартирі АДРЕСА_1, крім позивачів зареєстрований відповідач (а.с.7), який не проживає.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На даний момент позивачі позбавлені можливості в повній мірі здійснювати свої права як власників квартири, оскільки відповідач зареєстрований та не проживає в спірній квартирі.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Тому вимоги позивачів щодо зобов'язання ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Києві шляхом зняття його з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя