Справа № 2-2537/10
30 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Арюліній А.С.
розглянувши у відкритому попередньому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу посилаючись на те, що відповідач 29 грудня 2008 року та 15вересня 2008 року прийняв від позивача на депозитний рахунок грошові кошти на загальну суму 29 500 грн. під 28 % та 25% річних. 25 березня 2010 року після закінчення строку вкладу позивач звернувся з заявою про намір забрати грошові кошти та нараховані відсотки, але відповідач відмовив посилаючись на відсутність грошових коштів, а тому порушив права позивача, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 29 500 грн. депозитних коштів та 7960 грн. нарахованих відсотків.
Позивач в попереднє засідання не з'явився, надав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. До суду від відповідача надійшов лист, відповідно до якого просить розглядати справу у відсутність представника відповідача, з рішенням погоджується.
Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174,175 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2008 року КС «Український фінансовий союз» позивачу було видано свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску. За даним договором відповідач прийняв у позивача грошові кошти в сумі 19 500 грн. строком до 29 грудня 2009 року та зобов'язався повернути всю суму вкладу після спливу строку договору та виплачувати проценти, нараховані на вклад (а.с.14).
15 вересня 2008 року КС «Український фінансовий союз» позивачу було видано свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску. За даним договором відповідач прийняв у позивача грошові кошти в сумі 10 000 грн. строком до 15 вересня 2009 року та зобов'язався повернути всю суму вкладу після спливу строку договору та виплачувати проценти, нараховані на вклад (а.с.15).
Квитанціями від 27 грудня 2007 року, від 15 вересня 2008 року та від 29 грудня 2008 року підтверджується прийняття у позивача грошових коштів відповідачем в сумі 29 500 грн. (а.с.10, 11, 12).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Статтею 23 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами
Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
25 березня 2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення депозитів, але отримав відмову від відповідача в зв'язку з відсутністю у відповідача грошових коштів (а.с.9).
Оскільки в Кредитної спілки «Український фінансовий союз» відсутні будь-які законні підстави для неповернення грошових коштів та відмови у видачі грошей позивачу за депозитними договорами, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 29 500 грн. грошового вкладу та 7 960 грн. нарахованих відсотків.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 374 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 58, 60, 88, 131, 208, 209, 212- 215, 218, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 29 500 грн. суми депозитного вкладу за договорами від 29.12.2008 року та від 15.09.2008 року, 7 960 грн. нарахованих відсотків та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь держави 374 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя