Справа № 2-2180/10
25 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Арюліній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 З моменту реєстрації відповідач не проживав у спірній квартирі. Відповідач не сплачує за комунальні послуги, спірною квартирою не цікавиться. Тому позивач звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідач до суду не з'явивсь, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 12 вересня 2001 року (а.с.6-7). В квартирі АДРЕСА_1 на даний час, крім позивача, зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.8). Актом затвердженим начальником ЖРЕО - 415 (а.с.10) підтверджується, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не проживав.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 підтвердила, що відповідач в спірній квартирі не проживає, позивачка проживає одна. Ніяких сварок з приводу неможливості проживання в спірній квартирі відповідача вона не чула, оскільки є сусідкою позивача.
Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач в спірній квартирі не проживав та не проживає, речей відповідача в квартирі не має, за квартиру він не сплачує. В квартирі позивача буває часто і не бачила сварок з приводу неможливості проживання.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше 6 місяців, тобто більше встановленого законом строку, суд знаходить необхідним визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Тому вимога позивача щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючи ст. 71 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя