Справа № 2-2070/10
30 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Бондар О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Центр-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Захід”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ „Будова-Центр-1”, ТОВ „Будова-Захід”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 05.05.2008 року між відповідачем-1 та позивачем було укладено договір про надання фінансових послуг (далі кредитний договір). За умовами кредитного договору позивач зобов'язався відкрити відповідачу-1 кредитну лінію зі строком дії до 05.05.2011 року та з лімітом 1 900 000 доларів США, зі сплатою процентів за ставкою 12% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, позивачем з відповідачем-2 було укладено договір поруки від 05.05.2008 року та позивачем з відповідачем-3 було укладено договір поруки від 05.05.2008 року. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем-1 виконав в повному обсязі, а відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 05.05.2008 року в розмірі 2 468 100 грн. 23 коп., сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити.
В попередньому засіданні представники відповідачів позов визнавали частково, оскільки борг дійсно існує, але після відкриття провадження по справі були сплачені певні кошти. В судове засідання 30.07.210 року представники відповідачів та відповідач-3 до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ТОВ «Будова-Центр-1» 05 травня 2008 року був укладений договір про надання фінансових послуг № SME/11 (а.с.9-34). За даним договором відповідачу-1 було відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт лінії у розмірі 1 900 000 доларів США. Відповідно до п. 5.1 вищевказаного договору лінія відкривається та діє до 05 травня 2011 року. При укладанні договору про надання фінансових послуг сторони вищевказаного договору погодили графік відповідно до якого буде здійснюватись погашення кредиту (а.с.38, 40, 42).
05 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем - ТОВ «Будова-Центр-1», між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ «Будова-Захід» було укладено договір поруки № SME/11-S1, відповідно до умов якого ТОВ «Будова-Захід» зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ТОВ «Будова-Центр-1» усіх зобов'язань перед позивачем (а.с.43-44). Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем - ТОВ «Будова-Центр-1», 05 травня 2008 року між позивачем, відповідачем-1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SME/11-S2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання ТОВ «Будова-Центр-1» усіх зобов'язань перед позивачем (а.с.45-49).
В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання передбачені укладеним з відповідачем - 1 договором про надання фінансових послуг №SME/11, а відповідач-1 виконує свої зобов'язання неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2 468 100 грн. 23 коп. (а.с.60-64).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачем було частково сплачено заборгованість за кредитним договором в зв'язку з чим представником позивача в судовому засіданні було надано розрахунок заборгованості (а.с.11-112), відповідно до якого у відповідача - 1 станом на 14.07.2010 року виникла наступна заборгованість: основна заборгованість - 1 479 842 грн. 86 коп., прострочена заборгованість - 291 146 грн. 21 коп., прострочені відсотки - 19 276 грн. 39 коп., нараховані відсотки - 5 312 грн. 97 коп., пеня - 177 097 грн. 58 коп., а всього 1 973 084 грн. 06 коп.
Позивачем на адресу відповідачів направлялись повідомлення від 12 лютого 2010 року та вимога від 19 лютого 2010 року про виконання договірних зобов'язань в добровільному порядку (а.с.75, 76). Але відповідачем-1 так і не були виконані зобов'язання за договором про надання фінансових послуг № SME/11 від 05.05.2008 року.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки, відповідач ТОВ «Будова-Захід» та відповідач ОСОБА_2 несуть солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання ТОВ «Будова-Центр-1» зобов'язань за договором про надання фінансових послуг, тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” заборгованість за договором про надання фінансових послуг № SME/11 від 05 травня 2008 року в розмірі 1 973 084 грн. 06 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Центр-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Захід”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Центр-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Захід”, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” суму заборгованості за договором про надання фінансових послуг № SME/11 від 05 травня 2008 року в розмірі 1 973 084 грн. 06 коп.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Центр-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будова-Захід”, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя