Справа № 2-3728/10
26 серпня 2010 року Дарницький районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
при секретарі ЗАХАРОВІЙ О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
та представника
позивача ОСОБА_2
представника відповідача
Інспекції ДАБК у м. Києві ШЕВЧЕНКО С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОРГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ТА РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ «ЖИТЛО-СЕРВІС», ІНСПЕКЦІЇ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ у м. КИЄВІ, треті особи: КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БТІ РЕЄСТРАЦІ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ»ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА, САДОВЕ ТОВАРИСТВО імені « СІМІРЕНКА» про визнання права власності на житлову будівлю, суд-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Садове товариство імені Сіміренка про визнання права власності на житлову будівлю, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 31 жовтня 2001 року він уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу земельної ділянки № 36, яка знаходиться у АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці був розташований садовий будинок збудований господарським способом в 1969 році, але колишній власник земельної ділянки ОСОБА_7 не зареєстрував на нього права власності у встановленому порядку та відповідно фактично передав вищезгадану будівлю йому разом з проданою земельною ділянкою. Отримавши право власності на земельну ділянку він власними силами та коштом відремонтував садовий будинок та замовив Київському МБТІ виготовлення технічного паспорту на будинок. 19.01.2007 року Київським МБТІ було виготовлено технічний паспорт на житлову будівлю під літерою «А» загальною площею 73,1 кв.м., також на плані присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1, визначені об»єкти будівництва яке ним здійснювалась в 2007-2008 р.р., а саме: навіс (літера «Б»), сарай (літера «В»), гараж (літера «Г»), (літера «Б»), сарай (літера «Е»). Він, у відповідності до п.9 Положення про порядок оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна» подав до Головного управління житлового забезпечення КМДА заяву разом з додатками щодо оформлення права власності на садовий будинок АДРЕСА_1, який знаходиться в Садовому товаристві імені Сіміренка позначений на плані присадибної ділянки літерою «А» загальною площею 73,1 кв.м. 30.10.2009 року відповідачем по справі, згідно листа, було відмовлено у реєстрації права власності на вищезазначений садовий будинок.
- 2 -
Таким чином, житлова будівля позначена на плані земельної ділянки літерою «А», збудована в 1969 році не зареєстрована у встановленому законом порядку, що перешкоджає йому використовувати в повній мірі право власності на будівлю.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє за довіреністю ВМО № 372239 від 08.02.2010 року ( а.с. 15) , уточнивши свої позовні вимоги в судовому засіданні 26 серпня 2010 року, просили визнати за позивачем право власності на житлову будівлю, позначену літерою «А», загальною площею 73,1 кв.м за адресою м. Київ, АДРЕСА_1, пояснивши суду, що спірний будинок введений в експлуатацію, оскільки був збудований у 1969 році, та згідно Постанови КМУ № 1035 від 09.09.2009 року підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки, будинки садибного типу тощо, споруджені до 05.08.1992 року є висновок про технічний стан будинок складений Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
Представник відповідача Інспекції ДАБК у м. Києві Шевченко С.В., який діє за довіреністю №7/26-2728/07 від 22.06.2010 року( а.с. 39) , позовні вимоги не визнав та в заперечення позову пояснив, що дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» не видавала, а тому таке будівництво є самовільним, зазначаючи , що згідно до ст.29 ЗУ «Про планування і забудову територій» лише на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві покладено обов'язок введення в експлуатацію житлових будинків, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник відповідача - Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи заперечень до суду від нього не надходило.
Представник третьої особи - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи заперечень до суду від нього не надходило.
Представник третьої особи - СТ ім.. Сіміренка в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавши довідку про те, що позивач ОСОБА_1 з 2001 року є членом СТ ім.. Сіміренка та має приватизовану земельну ділянку для ведення садівництва в АДРЕСА_1, згідно державного акту на право власності від 26.01. 2006 року ( а.с.53).
Вислухавши позивача ОСОБА_1, його представника представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю ВМО № 372239 від 08.02.2010 року ( а.с. 15), представника відповідача Інспекції ДАБК у м. Києві Шевченко С.В., який діє за довіреністю №7/26-2728/07 від 22.06.2010 року( а.с. 39), вивчивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
31 жовтня 2001 року позивач ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 (а.с.4-5, 50-51). 26 січня 2006 року позивач ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 6, 42). На придбаній позивачем земельній ділянці був розташований садовий будинок, збудований ОСОБА_7 господарським способом у 1969 році, але не зареєстрований у встановленому законом порядку.
- 3 -
З пояснень в судовому засіданні позивача встановлено, що він здійснив реконструкцію садового будинку без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, та 19.01.2007 року отримав в Київському міському БТІ технічний паспорт на нього, на якому зазначено літерою «А» житлову будівлю, площею 73,1 кв.м. (а.с. 8-12, 43-47). 20 травня 2010 року ОСОБА_1 отримав звіт проведення технічного обстеження садового (дачного) будинку (а.с. 59-87) та 22 липня 2010 року висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи за № 001.086638.В (а.с.86-87).
З пояснень в судовому засіданні представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві встановлено, що дозволу на виконання будівельних робіт з добудови житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Інспекція, відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», не видавала.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який в свою чергу забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво об'єктів архітектури, здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм та правил, місцевих правил, забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій».
Частиною 3 ст. 28 Закону України « Про основи містобудування» встановлено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановлених законодавством порядку об'єктів забороняється.
Згідно з пунктом 2 діючої з 01.01.2009 року Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації.
Відповідно до вищевказаного Порядку, приймальна комісія для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту створюється Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, на підставі письмової заяви замовника об'єкта будівництва.
Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю свідоцтва.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001 року затверджено «Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», відповідно до якого оформлення права власності з видачею правовстановлюючих документів проводиться лише на об'єкти, введені в експлуатацію.
Відповідно до пункту 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, реєстрації права власності підлягають тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку,
- 4 -
за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Відповідно до 4.1, 4.2, 4.3 Положення «Про порядок прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва», затвердженні Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 249 від 01.03.1993 року, індивідуальні житлові будинки, що закінчені будівництвом(реконструкцією, розширенням) їх власником(фізичною особою) приймаються в експлуатацію на підставі дозволу на введення в експлуатацію, який видається управлінням Держархбудконтролю м. Києва власнику індивідуального житлового будинку.
Власник індивідуального житлового будинку пред'являє в управлінні Держархбудконтролю для одержання дозволу на введення в експлуатацію закінченого будівництвом будинку наступні документи: - заяву по встановленій формі; - дозвіл держадміністрації на будівництво житлового будинку; - проект будівництва, узгоджений Головкиївархітектурою; - документи на право користування (власності) земельною ділянкою, на якій здійснено будівництво; - акти технічного прийняття в експлуатацію комунікацій житлового будинку відповідними міськими службами; - контрольну геодезічну зйомку генплану забудови ділянки з нанесеними на ній межами; - довідку БТІ м. Києва про технічну інвентаризацію споруд і мереж, що знаходяться на території домоволодіння і належать власнику і приймаються в експлуатацію; - висновки районної санепідемстанції, пожарної інспекції про відповідність споруджених об'єктів встановленим санітарно-гігієнічним та протипожежним вимогам; - технічний висновок про несучу спроможність конструкцій, який видається госпрозрахунковими організаціями, що мають право або ліцензію на здійснення якості будівельно-монтажних робіт.
Посилання позивача на те, що будинок введений в експлуатацію, оскільки збудований в 1969 році, а тому не визнається самочинним будівництвом, не може бути прийнятим судом до уваги. Згідно звіту про проведення технічного обстеження садового (дачного) будинку за адресою: АДРЕСА_1, за результатами обстеження будівлі лише деяка частина будинку та майже всі господарські споруди збудовані в 1969 році.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 331 ЦК України - якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Отже, судом встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 в м. Києві є самочинним будівництвом, оскільки відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт, що посвідчує право власника здійснити забудову земельної ділянки; будинок до експлуатації не прийнятий, а позивач не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві для отримання вказаного дозволу та прийняття будинку в експлуатацію, таким чином, об'єкт в експлуатацію прийнятий не був, а тому на нього не може бути визнано право власності.
Без звернення у встановленому порядку до відповідних компетентних органів, звернення з даним позовом до суду не є належним здійсненням своїх прав, оскільки суд не є уповноваженим органом у сфері містобудування. Отже, нереалізоване право позивача не може бути порушене, оскаржене чи не визнане відповідачами.
- 5 -
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, судовому захисту підлягає право особи, яке порушене, оспорене чи не визнане, а нереалізоване (нездійснене) право судовому захисту не підлягає, оскільки це не передбачене чинним законодавством.
Враховуючи, що будівля являє собою нерухоме майно, пов'язане фундаментом із землею і створене з відповідних будівельних матеріалів і конструкцій, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначений проектною документацією, державними будівельними стандартами, нормами та правилами, суд не має права приймати такі рішення, та брати на себе відповідальність за:
1.правильне поєднання між собою будівельних матеріалів і конструкцій, результатом якого є створення нерухомого майна;
2. те, що створена будівля, споруда відповідає державним будівельним нормам і правилам;
3. те, чи володіє створена будівля, споруда необхідною міцністю, стійкістю та експлуатаційною надійністю;
Тобто, це ті питання, які засвідчуються сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об'єкта який видає Інспекція.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відсутні, тому в задоволені позову про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України, ст. 18 Закону України « Про основи містобудування», ст. 23, 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 7,9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Постанови Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008 року, Положення «Про порядок прийняття в експлуатацію об»єктів будівництва» затвердженні Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №249 від 01.03.1993 року, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ТА РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ «ЖИТЛО-СЕРВІС», ІНСПЕКЦІЇ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ у м. КИЄВІ , треті особи: КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БТІ РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ»ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА, САДОВЕ ТОВАРИСТВО імені « СІМІРЕНКА» про визнання права власності на житлову будівлю - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отримання цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.