Ухвала від 27.06.2023 по справі 440/8451/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8451/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.05.2023 №489/32-00-07-27/35713283 в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.05.2023 №489/32-00-07-27/35713283, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2022 року на суму 592075 грн.

Вказана вимога має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є зміна майнового стану позивача.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривні.

З огляду на викладене вище, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір у розмірі 8881 грн. 13 коп. (592075 грн. *1,5%).

До позовної заяви позивачем додано копію платіжної інструкції №1444 від 15.06.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 6197 грн. 13 коп. (8881 грн. 13 коп. - 2684 грн.) за подання позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 6197 грн. 13 коп. (шість тисяч сто дев'яносто сім гривень тринадцять копійок) (номер рахунку - UA078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

Попередній документ
111815282
Наступний документ
111815284
Інформація про рішення:
№ рішення: 111815283
№ справи: 440/8451/23
Дата рішення: 27.06.2023
Дата публікації: 29.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.12.2024)
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: про визання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
13.09.2023 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
26.09.2023 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
04.10.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.10.2023 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.03.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.03.2024 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
02.04.2024 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.05.2024 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
МЕЛЬНІКОВА Л В
СИЧ С С
СИЧ С С
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби
заявник апеляційної інстанції:
Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
представник відповідача:
Маланія Максим Миколайович
Панковська Еліна Павлівна
Пирогов Станіслав Валентинович
представник позивача:
Адвокат Намінас Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С
ХАНОВА Р Ф