Справа № 420/14210/23
27 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом'якова В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання дій протиправними, -
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся з адміністративним позовом до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в якому просить:
визнати протиправними дії Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо видачі лісорубного квитка від 04.05.2022 № 000885 в частині проведення вибіркових санітарних рубок у 27 кварталі 10 та 11 виділах Северинівського лісництва.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.(ст. 46 КАС України). Філія не є юридичною особою, не має самостійної адміністративної процесуальної правосуб'єктності, та відповідно до Положення має право виступати в суді відповідачем не самостійно, від власного імені, а в інтересах та від імені підприємства "Ліси України", тому відповідачем може бути само Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Ананьївське лісове господарство". Отже, прокурору необхідно вірно визначити суб'єктний склад сторін по справі.
Прокурором не надано доказів того, що філія, а не Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", є правонаступником прав та обов'язків державного підприємства "Ананьївське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 32037838), яке видало лісорубний квиток з порушенням законодавства. Положення про філію не містить приписів про таке правонаступництво. Статуту Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до позовної заяви не додано, як не додано доказів реорганізації або ліквідації Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", або інших документів, які підтверджують факт правонаступництва.
В позові також не зазначено, якою посадовою особою ДП "Ананьївське лісове господарство" виданий лісорубний квиток та виписаний лісорубний квиток, оскільки в самому квитку не зазначено ані посад цих осіб, ані їх прізвищ та ініціалів.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу, в даному випадку екологічної інспекції. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. З листа Державної екологічної інспекції Піденно-Західного округу від 12.06.2023 вбачається, що підставою не подання позову є відсутність коштів на сплату судового збору, разом з тим до листа не додано відповідних доказів відсутності такого фінансування. Таким чином, одне тільки посилання не фінансову неспроможність без підтвердження такого факту належними доказами не є достатнім аргументом для підтвердження підстав для представництва.
Відповідно до положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України,
Залишити позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання дій протиправними - без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута прокурору.
Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу підписано 27.06.2023.
Суддя В.В. Хом'якова