Справа № 420/11597/23
27 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
До Одеського окружного адміністративного суду 22 травня 2023 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема не надання доказів сплати судового збору. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Копію ухвали від 26.05.2023 року доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області - 29.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 30.05.2023 року.
Станом на 27 червня 2023 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов Головного управління ДПС в Одеській області слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов