Справа № 420/14023/23
26 червня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.06.2023 року по справі №420/14023/23,-
15.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.06.2023 року по зведеному виконавчому провадженню № 61899335 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 66704124 такими, що проведені з порушенням вимог пункту 10 частини 1 та частини 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та в частині скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) Чуб К.О. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 66704124 від 08.11.2021;
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.06.2023 по виконавчому провадженню № 66704124 про скасування процесуального документу, а саме постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.11.2021 року по ВП № 66704124;
- визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.12.2015 року по ВП № 49103142 про стягнення виконавчого збору;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 66704124.
Ухвалою суду від 20.06.2021 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження по справі.
19.06.2022 року (вх.№19866/21) від представника комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 21.12.2015 року по ВП №49103142 та ВП №66704124 від 16.09.2021 року до набрання законної сили рішення суду у справі №420/14023/23.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року задоволено заяву представника комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про забезпечення позову та вирішено вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича від 21.12.2015 року ВП №49103142 про стягнення з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" виконавчого збору по ВП №49103142 у розмірі 16216611,66 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/14023/23.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку, що враховуючи обсяг заявленого позову, виходячи з принципу співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на приписи статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а також Закону України “Про виконавче провадження”, заява представника комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича від 21.12.2015 року ВП №49103142 про стягнення з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" виконавчого збору по ВП №49103142 у розмірі 16216611,66 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/14023/23.
В той же час, перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що під час складання ухвали суду від 21.06.2023 року по справі №420/14023/23 відбувся збій набраного тексту та в третьому абзаці резолютивної її частини викладено дослівний зміст прохальної частини заяви про забезпечення позову.
В той же час, спосіб, в який суд вирішив вжити заходи забезпечення позову зазначені у 2 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 21.06.2023 року по справі №420/14023/23.
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні ухвали суду від 21.06.2023 року по справі №420/14023/23 судом допущено описку, яка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.
Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295, 374 КАС України, суд, -
Виправити описку в ухвалі суду від 21.06.2023 року по справі №420/14023/23.
Викласти резолютивну частину ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року по справі №420/14023/233 у такій редакції:
«Заяву представника комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про забезпечення позову у справі за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанов, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчиняти певні дії- задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича від 21.12.2015 року ВП №49103142 про стягнення з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" виконавчого збору по ВП №49103142 у розмірі 16216611,66 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/14023/23.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею».
Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Корой С.М.